III SA/Gl 1039/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-10-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji w wydanym wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 PPSA. Błędne określenie numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę, a jej sprostowanie jest dopuszczalne, o ile nie wpływa na treść orzeczenia ani nie prowadzi do jego zmiany.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 12 grudnia 2009 r., który pierwotnie oddalił skargę R. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie wymiaru należności celnych. W wyniku postanowienia o sprostowaniu z 29 stycznia 2010 r., numer zaskarżonej decyzji został oznaczony jako "[...]". Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie z urzędu w zakresie numeru zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu wyrok z dnia 12 grudnia 2009 r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji, wpisując w sentencji i uzasadnieniu poprawiony numer.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych postanawia sprostować z urzędu wyrok z [...] r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji w ten sposób, że -w sentencji w miejsce oznaczenia "[...]" wpisać "[...]" -analogicznej zmiany dokonać w uzasadnieniu w 2 wierszu od góry.
Wyrokiem z 12 grudnia 2009 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na decyzję z [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych. W sentencji wyroku (w wyniku postanowienia o sprostowaniu wyroku z 29 stycznia 2010 r.) zaskarżoną decyzję oznaczono numerem [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że błędne określenie numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło