III SA/Gl 1039/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wydobywanie kopaliny bez koncesji oddala skargę. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania G. S., uchylił decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z [...] r. nr [...] , ustalającą opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] Mg kruszywa naturalnego - piasku na działce nr [...] obręb S., gmina Z., powiat [...], w wysokości [...] zł i ustalił G. S. opłatę podwyższoną, za wydobycie w okresie od 8 lutego 2013 r. do 14 października 2015 r., bez wymaganej koncesji [...] Mg kruszywa naturalnego - piasku na działce nr [...] obręb S., gmina Z., powiat [...], w wysokości [...] zł. Zobowiązał G. S. do wniesienia należności w wysokości 60 % naliczonej opłaty tj. [...] zł na konto Urzędu Gminy w Z. i w wysokości 40% tej kwoty, tj. [...] zł na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 ust. 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, zwanej dalej K.p.a.) oraz art. 140 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. — Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r., poz. 1131, ze zm., zwanej dalej P.g.g.). Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego organ wyjaśnił, że [...] r. Okręgowy Urząd Górniczy w P. powziął informację o nielegalnym wydobywaniu piasku na działkach nr [...] i [...] w m. S., gmina Z.. W trakcie wizji terenowej przeprowadzonej [...] r. przez pracowników organu I instancji, stwierdzono istnienie wyrobiska po eksploatacji piasku na działce nr [...] obręb S., gm. Z.. Mierniczy górniczy dokonał obmiaru wyrobiska. Południowa skarpa wyrobiska zasypana była odpadami (ziemia z wykopów), co świadczy o rozpoczęciu zasypywania wyrobiska (dowód: Notatka służbowa o ustalonym stanie technicznym z [...] r. wraz z Dokumentacją ustalającą ilość kopaliny wydobytej bez koncesji). Pismem z [...] r. organ I instancji zawiadomił właściciela działki nr [...] obręb S. - G. S., o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty podwyższonej za nielegalne wydobycie kopaliny na tej działce. G. S. udzielając wyjaśnień przed organem I instancji [...] r., zeznał, że teren na działce nr [...] obręb S. był zakrzaczony i wymagał uporządkowania, a ponadto znajdował się tam dół po wcześniejszym ukopie. Zeznał też, że likwidując stare wyrobisko zasypał je ziemią przywiezioną z własnej posesji i wykonując podbudowę pod kostkę brukową na własnej posesji (S. 1) pobrał z terenu działki [...] obręb S. jedną przyczepę ciężarową piasku. Organ I instancji wskazał, że z dokumentów pozyskanych od Agencji Nieruchomości Rolnych wynika, że w toku czynności związanych z przygotowaniem przedmiotowej działki do sprzedaży ustalono, że nieruchomość nie jest użytkowana rolniczo i stanowi wieloletni odłóg porośnięty samosiewami sosny i brzozy, na którym nie zaobserwowano wyrobisk po wydobyciu kruszyw mineralnych. Stan nieruchomości został potwierdzony przez rzeczoznawcę majątkowego [...] r. na potrzeby operatu szacunkowego. Z ww. dokumentu wynika, że przedmiotowa nieruchomość została sprzedana G. S. w [...] r. (dowód: pismo z [...] r. i pismo z [...] r. wraz z załącznikami). Świadek R. A.., przesłuchany na wniosek skarżącego, przez organ I instancji [...] r., oświadczył, że nie widział przedmiotowej działki w momencie jej zakupu przez G. S. w [...] r., ale widywał ją wcześniej. Stanowiła ona wówczas nieużytek, na którym znajdowały się doły porośnięte krzakami. Nie był jednak w stanie określić, czy doły te mogły powstać w wyniku wcześniejszego wydobywania piasku. Stwierdził również, że po [...] r. już nie widział przedmiotowej działki. Świadek M. S. też przesłuchana [...] r., zeznała, że pamięta, iż w momencie nabycia działki w [...] r. na działce tej były "doły porośnięte krzakami", ale nie potrafi wskazać, w którym dokładnie miejscu. Oświadczyła też, że nie wie nic o wydobywaniu piasku na tej działce. Organ I instancji przeanalizował dokumenty przekazane przez Oddział Terenowy Agencji Nieruchomości Rolnych w G.. Filia w Z. oraz treści z ortofotomapy z GOOGLE EARTH, wg stanu na dzień [...] r. i ustalił, że odwołujący nie zgłaszał zamiaru wydobywania kopaliny na własne potrzeby oraz nie wykazał, że posiada jakiekolwiek decyzje, pozwolenia, czy zgłoszenia, uprawniające go do przekształcenia terenu w granicach działki nr [...] obręb S.. Biorąc pod uwagę powyższe organ I instancji decyzją z [...] r., ustalił G. S. opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] Mg kruszywa naturalnego - piasku na działce nr [...] obręb S., gmina Z., powiat [...], w wysokości [...] zł. Przy czym zobowiązał G. S. do wniesienia należności w wysokości 60 % naliczonej opłaty tj. [...] zł na konto Urzędu Gminy w Z. i w wysokości 40% tej kwoty tj. [...] zł na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. W odwołaniu od tej decyzji G. S., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenie: I. prawa materialnego poprzez: 1. rażące naruszenie art. 21 ust 1 pkt 2 z P.g.g. w związku z przyjęciem wobec strony regulacji górniczej w sytuacji, gdy takiej działalności nie prowadziła; 2. rażące naruszenie art. 140 ust. 1 P.g.g. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że strona wydobyła [...] Mg kruszywa naturalnego - piasku i w konsekwencji wymierzenie jej opłaty podwyższonej, skoro to wydobycie było przeznaczone na własne potrzeby osoby fizycznej z nieruchomości stanowiącej przedmiot jej prawa własności. II. rażące naruszenie przepisów postępowania, tj, 1. art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 i 79 K.p.a., poprzez niedostateczne wyjaśnienia sprawy i nie ustalenie jaki był stan nieruchomości tj. w okresie zakupu nieruchomości w [...] r., a mianowicie, czy były wówczas miejsca po wcześniejszym wydobywaniu piasku i to, że strona nie prowadziła wydobycia piasku w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz przyjęcie ilości wydobytego kruszywa wg stanu wyrobiska sprzed nabycia nieruchomości przez stronę, a zatem oparcie się na dowodach, które w żaden sposób nie mogą obciążać stronę; 2. rażące naruszenie art. 77 i art. 107 K.p.a., gdyż zgromadzony materiał dowodowy, oświadczenie strony oraz dowód z przesłuchania świadków jest sprzeczny z treścią kwestionowanej decyzji. Zaskarżoną decyzją Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił decyzję pierwszoinstancyjną i ustalił G. S. opłatę podwyższoną za wydobycie w okresie od 8 lutego 2013 r. do 14 października 2015 r. bez wymaganej koncesji [...] Mg kruszywa naturalnego - piasku na działce nr [...] obręb S., gmina Z., powiat [...], w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przywołał regulacje prawne przedmiotu. Wyjaśnił, że pomiary geodezyjne powierzchniowe (sytuacyjno-wysokościowe) wyrobiska wykonane zostały [...] r., przez osobę posiadającą kwalifikacje mierniczego górniczego. Pomiar geodezyjny wykonano urządzeniem GPS-GRS-1 klasy GIS z wykorzystaniem stacji sieci referencyjnych ASG-EUPOS z dokładnością X,Y=+/- 0,3 m oraz Z=+/-0,5. Za pomocą programu Win-Kalk wykonano model terenu "przed eksploatacją"/ jako obwodnicę przyjęto pikiety górnej krawędzi wyrobiska/ do poziomu odniesienia =151,6 m n.p.m. i obliczono kubaturę, która wyniosła k1=[...] m3 oraz modelu terenu "po eksploatacji", gdzie kubatura do poziomu odniesienia +151,6 m n.p.m. wyniosła k2= [...] m3. Na podstawie tych obliczeń organ I instancji ustalił, że kubatura wyrobiska na dzień [...] r. wyniosła [...] m3. Analiza materiału dowodowego dokonana przez organ II instancji wykazała, że organ I instancji jako moment początkowy do obliczeń wielkości kubatury wyrobiska przyjął dzień [...] r. na podstawie ortofotomapy z GOOGLE EARTH, wg stanu na dzień [...] r., z której to wynika, że w tym okresie wyrobisko jeszcze nie istniało. Biorąc powyższe pod uwagę organ II instancji uznał, że do wydobycia kopaliny bez koncesji doszło w okresie od 8 lutego 2013 r. do 14 października 2015 r. Organ II instancji podkreślił, że 8 lutego 2013 r. odwołujący był już właścicielem działki. Ze zdjęcia z ortofotomapy z GOOGLE EARTH oraz pisma Agencji Nieruchomości Rolnych wynika, że nieruchomość sprzedana odwołującemu nie jest użytkowana rolniczo i stanowi wieloletni odłóg porośnięty samosiewami sosny i brzozy, na którym nie zaobserwowano wyrobisk po wydobyciu kruszyw mineralnych. Dodatkowo stan nieruchomości został potwierdzony przez rzeczoznawcę majątkowego [...] r. na potrzeby operatu szacunkowego. Biorąc pod uwagę powyższe organ II instancji uznał, że wydobycie kopaliny nastąpiło po [...] r., a nie jak twierdzi odwołujący przed nabyciem działki. Organ odniósł się także szczegółowo do zarzutów odwołania uznając je za bezzasadne. W skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, strona działając przez pełnomocnika, wniosła o uchylenie decyzji II instancyjnej oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i o umorzenie postępowania ewentualnie o uchylenie decyzji obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji strona, zarzuciła rażące naruszenie: - art. 7, art. 8 art. 9, art. 10 i 79 K.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy poprzez nieustalenie kto i ewentualnie, czy wydobywał piasek z nieruchomości skarżącego, przekroczenie granic swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego, poprzez nieuwzględnienie dowodu z przesłuchania świadków i przeprowadzenie pierwszej wizji w terenie bez zawiadomienia strony, - art. 77 i art. 107 K.p.a., polegające na sprzeczności zgromadzonego materiału dowodowego z treścią kwestionowanych decyzji, pominięcie wyjaśnień skarżącego, nieuzasadnione pominięcie dowodów z przesłuchania świadków, potwierdzających powstanie wyrobiska przed zakupem nieruchomości, - art. 21 ust. 1 pkt 2 P.g.g. poprzez zastosowana wobec strony regulacji prawa górniczego, - art. 140 ust. 1 P.g.g. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że strona wydobyła ponad [...] Mg kruszywa naturalnego i w konsekwencji wymierzenie jej opłaty podwyższonej. W uzasadnieniu strona podniosła, że jest właścicielem działki nr [...] obręb S., którą zakupiła w [...] r. Wymieniona działka w chwili zakupu wymagała uporządkowania, gdyż teren ten był zachwaszczony, a także znajdował się tam dół po wcześniejszym wykopie, potwierdzili to świadkowie słuchani na wniosek strony, w tym M. S.. Wskazywali na to, że przed zakupieniem działki w [...] roku była ona nieużytkiem a teren, to były doły porośnięte krzakami. Strona na zakupionej działce dokonała zasypania dołów, wcześniejszego wyrobiska i od IV kwartału 2016 r. działka jest uprawiana i ma naturalną roślinność. Stąd brak było możliwości zweryfikowania w inny sposób niż przy pomocy świadków stanu nieruchomości oraz istnienia wcześniejszych wyrobisk, do których powstania skarżący się nie przyczynił. Wbrew przeprowadzonym dowodom organ nie odniósł się do tego jaki był stan działki w chwili zakupu i to, że we wcześniejszym okresie były tam wydobywane kruszywa. Organ bez uzasadnienia i analizy całości materiału dowodowego stwierdził, że to strona bez wymaganej koncesji dokonała eksploatacji złoża i to w ilościach które nie mogą obciążać strony, gdyż obejmują również wcześniejszą eksploatację nieruchomości, gdy strona nie była właścicielem nieruchomości. Żaden dowód przeprowadzony przez organ nie wskazał a nawet nie uprawdopodobnił, że nie było tak jak zeznała strona słuchana [...] r. a zatem, iż doszło do wydobycia kruszywa przez skarżącego ponad ilości przez niego wskazane. W odniesieniu do kwestii wydobycia kopalin w celu zaspokojenia "potrzeb własnych", zdaniem skarżącego, koniecznym jest ustalenie charakteru tego wydobycia, jak również tytułu prawnego do wydobywanego złoża. W praktyce chodzi o wydobycie złoża objętego prawami podmiotowymi (prawem własności, wieczystego użytkowania), pozbawionego cech działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - bez prawa do rozporządzania kopaliną. W takim przypadku stosuje się złagodzone rygory prawa górniczego, lecz co do zasady działalność taka prawu temu podlega. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając sprawę - zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.), sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz.718 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.), uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga w granicach danej sprawy, stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. Analizując przepisy prawne regulujące kwestię wydobycia kopalin oraz sankcji za ich nieprzestrzeganie, zauważyć przyjdzie, że stosownie do treści art. 140 ust. 1 P.g.g., działalność wykonywana bez wymaganej koncesji albo bez zatwierdzonego albo podlegającego zgłoszeniu projektu robót geologicznych podlega opłacie podwyższonej. Organem właściwym w tego rodzaju sprawach, poza wyjątkami wynikającymi z art. 140 ust 2 pkt 1 P.g.g., jest właściwy organ nadzoru górniczego (art. 140 ust. 2 pkt 2 P.g.g.). Zgodnie z art. 143 ust. 2 pkt 2 P.g.g., w sprawach określonych Działem VII. Opłaty stroną postępowania jest podmiot, który prowadzi działalność bez wymaganej koncesji. Zgodnie z art. 1 ust. 1 P.g.g. ustawa ta określa zasady i warunki podejmowania, wykonywania oraz zakończenia działalności w zakresie: 1) prac geologicznych; 2) wydobywania kopalin ze złóż; 3) podziemnego bezzbiornikowego magazynowania substancji; 4) podziemnego składowania odpadów; 5) podziemnego składowania dwutlenku węgla w celu przeprowadzenia projektu demonstracyjnego wychwytu i składowania dwutlenku węgla. W rozumieniu P.g.g. (art. 6 ust. 1 pkt 3) kopaliną wydobytą jest całość kopaliny odłączonej od złoża, zaś złożem kopaliny jest naturalne nagromadzenie minerałów, skał oraz innych substancji, których wydobywanie może przynieść korzyść gospodarczą (art. 6 ust. 1 pkt 19 P.g.g.). Z kolei działalność w zakresie wydobywania kopalin ze złóż może być, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 2 P.g.g., wykonywana na podstawie udzielonej koncesji. Przenosząc powyższe uregulowania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że pracownicy Okręgowego Urzędu Górniczego w P. [...] r. przeprowadzili oględziny działki nr [...] obręb S., gm. Z. i stwierdzili istnienie wyrobiska wgłębnego, z wydobywanym kruszywem naturalnym (piasek). Południowa skarpa wyrobiska obsypana była odpadami, co świadczyło o zasypywaniu wyrobiska. Wykonano dokumentację fotograficzną miejsca pozyskiwania kopaliny, oraz wykonano pomiar przekształconego terenu z wykorzystaniem urządzenia GPS GRS-1 klasy GIS. Z oględzin sporządzono notatkę z [...] r. wraz z dokumentacją, zawierającą m.in. sprawozdanie techniczne. Na podstawie zebranych dowodów w sprawie, tj. dokumentacji fotograficznej i pomiarów wykonanych podczas wizji w dniu [...] r., pracownicy organu I instancji, dokonali obliczenia ilości kopaliny wydobytej z działki nr [...] w miejscowości S. gm. Z.. W oparciu o wypis z rejestru gruntów organ ustalił, że właścicielem działki nr [...] w miejscowości S. gm. Z., jest G. S.. Jak wynika z akt sprawy, w odniesieniu do skarżącego Starosta [...] nie udzielał koncesji na wydobywanie kopalin na podstawie ustawy P.g.g., pozwolenia wodnoprawnego na podstawie ustawy Prawo wodne, nie wydawał decyzji w sprawie rekultywacji i zagospodarowania gruntów na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych, których wykonanie nie wymaga koncesji. Mając na uwadze ten materiał dowodowy słusznie stwierdziły organy, że czynności wykonywane przez skarżącego stanowiły działalność górniczą, polegającą na wydobyciu kopaliny w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 P.g.g. Świadczy o tym stan terenu eksploatacji kopaliny zobrazowany na zdjęciach. Sam skarżący nie przeczył tym ustaleniom, jedynie przypisywał im inny walor niż eksploatacja złoża, twierdząc, że wydobywał kruszywo jedynie na własne potrzeby we wskazanej przez siebie ilości, tj. około [...] Mg, stąd w miejscu wyrobiska znajdowały się ślady wydobycia wierzchniej warstwy. Sąd nie dał wiary twierdzeniom strony skarżącej. Sąd podzielił stanowisko organu, że strona skarżąca, pomimo braku koncesji, prowadziła wydobywanie kopaliny, a zatem wymierzenie opłaty podwyższonej było – zdaniem Sądu - uzasadnione. Zgodnie z art. 140 ust. 3 pkt 3 P.g.g. opłatę podwyższoną za wydobywanie kopaliny ustala się w wysokości czterdziestokrotnej stawki opłaty eksploatacyjnej dla danego rodzaju kopaliny, pomnożonej przez ilość wydobytej bez koncesji kopaliny. Odnosząc się do pozostałych zrzutów skargi, wskazać przyjdzie, że koncentrują się one w zasadzie wokół naruszenia przepisów prawa procesowego. Zdaniem Sądu w sprawie nie można dopatrzeć się naruszenia wskazanych w skardze przepisów art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 79, art 107 K.p.a. gdyż organ przeprowadził postępowanie dowodowe w niezbędnym do wydania decyzji zakresie, a skarżący miał zapewnione prawo czynnego udziału w tym postępowaniu. Dokonując oceny materiału dowodowego w sposób odmienny od stanowiska strony organ nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów. W szczególności bezzasadny okazał się zarzut niewyjaśnienia stanu faktycznego z daty zakupu spornej działki przez skarżącego. Wbrew temu co twierdzi strona skarżąca, organ wyjaśnił stan faktyczny nieruchomości w dacie zakupu przez skarżącego. Wskazują na to dowody pozyskane przez organ w postaci: pisma Agencji Nieruchomości Rolnych z [...] r., z którego wynika, że sprzedana stronie działka [...] obręb S., nie jest użytkowana rolniczo i stanowi wieloletni odłóg porośnięty samosiewami sosny i brzozy, na którym nie zaobserwowano wyrobisk po wydobyciu kruszyw mineralnych; operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego [...] r., który nie wskazuje na istnienie wyrobiska; zdjęć z ortofotomapy z GOOGLE EARTH, wg stanu na dzień [...] r., z której to wynika, że w tym okresie wyrobisko jeszcze nie istniało. W tym stanie rzeczy słusznie organ nie dał wiary stronie skarżącej oraz powołanym przez nią świadkom, że wydobycie kopaliny nastąpiło przed nabyciem działki. W ocenie Sądu prawidłowo też organ obliczył ilość wydobytej kopaliny. Pomiary geodezyjne powierzchniowe (sytuacyjno-wysokościowe) wyrobiska wykonane zostały [...] r., przez osobę posiadającą kwalifikacje mierniczego górniczego. Dokumentacja ustalająca ilość wydobytej kopaliny została dołączona do akt administracyjnych i szczegółowo opisana w decyzjach obu organów. Nadto organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji, w związku z niedoprecyzowaniem w sentencji zaskarżonej decyzji czasookresu, w którym doszło do wydobywania kopaliny bez koncesji. Ponownie rozpatrując sprawę, organ odwoławczy jako moment początkowy do obliczeń wielkości kubatury wyrobiska prawidłowo przyjął dzień [...] r. na podstawie ortofotomapy z GOOGLE EARTH, wg stanu na dzień [...] r. (w tej dacie skarżąca była już właścicielem działki) z której to wynika, że w tym okresie wyrobisko jeszcze nie istniało. Jako datę końcową organ przyjął [...] r., dzień przeprowadzenia wizji lokalnej. W tym miejscu wyjaśnić trzeba, że art. 153 ust. 1 P.g.g., pozwalający inspektorom nadzoru górniczego, przeprowadzanie kontroli bez zawiadomienia uprawnionej strony, jest regulacją szczególną wobec art. 79 K.p.a. i wyklucza zastosowanie art. 79 K.p.a. Zatem nie doszło do naruszenia art. 79 K.p.a., zgodnie z którym strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem (§ 1) oraz ma prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu, może zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia (§ 2). Z tym, że w rozpoznawanej sprawie strona miała możliwość zapoznania się z protokołem oględzin z [...]r. wraz z załączoną do niego dokumentacją oraz możliwość odniesienia się do nich w trakcie prowadzonego postępowania, zatem nie ograniczono jej praw wynikających z art. 10 K.p.a. i nie naruszono również wymogu z art. 81 K.p.a. Odnosząc się do podnoszonych w skardze zarzutów naruszenia przepisów P.g.g., jeszcze raz wskazać przyjdzie, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2 P.g.g. działalność w zakresie wydobywania kopalin ze złóż może być wykonywana po uzyskaniu koncesji. Art. 4 P.g.g. stanowi, że: 1. Przepisów działu III-VIII oraz art. 168-174 nie stosuje się do wydobywania piasków i żwirów, przeznaczonych dla zaspokojenia potrzeb własnych osoby fizycznej, z nieruchomości stanowiących przedmiot jej prawa własności (użytkowania wieczystego), bez prawa rozporządzania wydobytą kopaliną, jeżeli jednocześnie wydobycie: 1) będzie wykonywane bez użycia środków strzałowych; 2) nie będzie większe niż 10 m3 w roku kalendarzowym; 3) nie naruszy przeznaczenia nieruchomości. 2. Ten, kto zamierza podjąć wydobywanie, o którym mowa w ust. 1, jest obowiązany z 7-dniowym wyprzedzeniem na piśmie zawiadomić o tym właściwy organ nadzoru górniczego, określając lokalizację zamierzonych robót oraz zamierzony czas ich wykonywania. 3. W przypadku naruszenia wymagań określonych w ust. 1 i 2 właściwy organ nadzoru górniczego, w drodze decyzji, ustala prowadzącemu taką działalność opłatę podwyższoną, o której mowa w art. 140 ust. 3 pkt 3. Strona warunków określonych we wskazanym przepisie nie spełniła. W aktach sprawy brak jest pisemnego zawiadomienia organu o zamierzonym wydobyciu kopaliny na tzw. własne potrzeby osoby fizycznej. Reasumując w rozpoznawanej sprawie, wbrew zarzutom skargi, organy administracji publicznej, rozstrzygając sprawę, dokonały prawidłowych ustaleń faktycznych i procedowały w zgodzie z przepisami postępowania administracyjnego. W toku prowadzonego postępowania organy obu instancji podjęły wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 K.p.a.). Jednocześnie w sposób właściwy wywiązały się z wymogu dążenia do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy (art. 77 § 1 K.p.a.), a zebrany materiał dowodowy oceniły stosownie do reguł wskazanych w art. 80 K.p.a. W konsekwencji zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy był wystarczający do wydania zaskarżonej decyzji. Motywy podjęcia kwestionowanych rozstrzygnięć, treść zastosowanych przepisów, ich wykładnia zostały przedstawione w szczegółowych uzasadnieniach decyzji obu instancji, stosownie do wymogów art. 107 § 3 K.p.a. W tym stanie rzeczy, wbrew zarzutom skargi, brak podstaw by uznać, że w rozpoznawanej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w oparciu i art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.