III SA/Gl 1054/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-10-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Herman

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku dokumentu potwierdzającego umocowanie pełnomocnika, pomimo dwukrotnej próby doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, które nie zostało podjęte przez stronę skarżącą?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy strona nie usunie w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania, jej braków formalnych. W przypadku niepodjęcia korespondencji zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków, uznaje się ją za doręczoną w dniu umieszczenia wzmianki o awizowaniu w oddawczej skrzynce pocztowej, co skutkuje bezskutecznym upływem terminu na uzupełnienie braków i koniecznością odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, "A" Sp. z o.o., zaskarżyła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. Pełnomocnik strony nie wykazał swojego umocowania. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z wezwaniem nie została podjęta przez stronę, mimo dwukrotnej próby doręczenia i umieszczenia wzmianki o awizowaniu w skrzynce pocztowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę uiszczoną tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 23 października 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu do skargi. W piśmie datowanym na dzień [...] r. W. S. działając jako pełnomocnik "A" z o. o. w C. zaskarżył decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej podatku od towarów i usług. W toku sprawy pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. Dlatego też na mocy zarządzenia z 9 września 2014 r. uznano, że strona skarżąca działa samodzielnie. W związku z tym skierowano do niej – na adres podany w skardze – do własnoręcznego podpisania skargi przez osobę upoważnioną do reprezentowania strony skarżącej wraz z dokumentem potwierdzającym umocowanie osoby podpisanej pod skargą do działania w imieniu strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja ta – pomimo dwukrotnej próby w dniach 19 i 29 września 2014 r. nie została podjęta, przy czym wzmianka o awizowaniu została umieszczona w oddawczej skrzynce pocztowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", stanowi, że sąd administracyjny odrzuca m. in. skargę, gdy nie usunięto w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania,, jej braków formalnych.Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. rozstrzygnięcie w tej materii może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zostało odebrane w terminie, w takim wypadku zgodnie z art. 73 P.p.s.a. uznać je należy za doręczone w dniu 3 października 2014 r. Tym samym termin przewidziany na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 10 października 2014 r. Dlatego też w oparciu o art. 58 § 1 pkt3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji a o zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło