III SA/Gl 1064/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi Firma "A" – P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji (w komparycji) oraz na s. 2 uzasadnienia wyroku z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Gl 1064/06 w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: Firma "A – P. M." wpisać właściwą nazwę: Firma "A" – P. M.". Wyrokiem z dnia 19 lipca 2007 r., wydanym po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 19 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W sentencji (w części zwanej komparycją) tego wyroku oraz na s. 2 uzasadnienia tegoż wyroku Sąd popełnił błąd pisarski polegający na błędnym zapisie nazwy skarżącego – jest Firma "A" – P. M.", a winno być – Firma "A" – P. M.". Stosownie do regulacji zawartej w art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd.1 p.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że wskazanie w sentencji przedmiotowego wyroku oraz na s. 2 uzasadnienia tegoż wyroku niepoprawnej nazwy skarżącego – Firma "A" – P. M.", zamiast – Firma "A" – P. M." było oczywistym błędem pisarskim, czyli omyłką polegającą na przekręceniu części nazwy skarżącego, którą w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należało sprostować z urzędu.