III SA/Gl 1067/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant St. sekr. sądowy Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. przy udziale – sprawy ze skargi J.O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie renty strukturalnej oddala skargę. 1. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w C. (dale: organ I instancji) z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej ustalonej dla J. O. (dalej: strona, skarżący, beneficjent). 2. Postępowanie przed organami administracji publicznej. 2.1. Z ustalonego przez organy stanu faktycznego wynika, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] r. organ I instancji przyznał stronie rentę strukturalną od [...] r. do [...]r., w wysokości [...] zł miesięcznie. Jako podstawę prawną organ ten wskazał ustawę z dnia 28 listopada 2003r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. 2003r. nr 229, poz. 2273 ze zm.) i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. 2004r. nr 114, poz. 1191 ze zm., dalej: rozporządzenie). 2.2. Decyzją z dnia [...] r. nr [...]. o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...]zł, w związku z waloryzacją kwoty najniższej emerytury w roku [...]r. 2.3. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.4. Decyzją z dnia [...]r. nr [...]o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.5. Decyzją z dnia [...] r. nr [...]. o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...]zł w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.6. Z uwagi na decyzję ZUS w R. znak [...], na podstawie której Skarżący nabył prawo do emerytury od dnia [...] r., w kwocie [...] zł brutto wysokość renty strukturalnej przyznanej Beneficjentowi została zmieniona. Decyzją z dnia [...]r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej organ I instancji ustalił: w miesiącu kwietniu nową wysokość renty wynoszącą [...]zł (zmniejszenie dotychczasowej renty strukturalnej o kwotę brutto emerytury ZUS), od miesiąca [...] r. do [...] r. nową wysokość renty wynoszącą [...] zł (zmniejszenie dotychczasowej renty strukturalnej o kwotę brutto emerytury ZUS), od [...]r. nową wysokość renty wynoszącą [...] zł (zmniejszenie dotychczasowej renty strukturalnej o kwotę brutto emerytury ZUS). 2.7. Od powyższej decyzji Skarżący wniósł odwołanie, które rozpatrzone zostało decyzją organu II instancji z dnia [...] r. nr [...] o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. 2.8. Wyrokiem z dnia 21 maja 2012r. Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Strony na ww decyzję. 2.9. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł, w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.10. Następnie decyzją z dnia [...]r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.10. Benificjent wniósł odwołanie od ww decyzji argumentując, iż nabyte prawo do emerytury ZUS nie jest prawomocne (sprawa nie została zakończona przed sądem powszechnym), a aktualnie otrzymywana emerytura jest zaniżona dwukrotnie i wyniosła [...] zł. 2.11. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r. nr [...], przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzupełniania materiału dowodowego w zakresie ustalenia prawa do emerytury z ZUS. W odwołaniu Beneficjent wskazał bowiem, iiż nabyte prawo do emerytury ZUS nie jest prawomocne (sprawa nie została zakończona przed sądem powszechnym), a aktualnie otrzymywana emerytura jest zaniżona dwukrotnie i wyniosła [...]zł. 2.12. Organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej określił wysokość świadczenia, opierając wyliczenie wysokości renty strukturalnej na podstawie informacji uzyskanych z ZUS, o wysokości emerytury brutto za okres [...]r. - [...]r. Kwoty te różnią się od kwot wykazanych uprzednio w decyzji ZUS z dnia [...] r., (pierwsza decyzja ZUS przedłożona przed ARiMR dnia [...]r.), na podstawie której organ I instancji dokonał zmniejszenia wypłaty renty strukturalnej od [...]r., obejmują bowiem zmianę podstawy wymiaru emerytury, wyrok Sądu Okręgowego Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz waloryzację za [...] r. i [...] r. 2.13. Skarżący pismem z dnia [...] r. od ww decyzji złożył odwołanie. W treści pisma argumentuje, iż zmiana (zmniejszenie) wysokości renty strukturalnej jest przedwczesna, bowiem wycofał on wniosek o emeryturę z ZUS nabytą z tytułu osiągnięcia wieku [...] lat, a organ I instancji powinien oczekiwać na ostateczne rozwiązanie tej kwestii przez ZUS. 2.14. Organ odwoławczy wystąpił do ZUS w R. o wyjaśnienie i ustosunkowanie się do twierdzeń Skarżącego oraz przedłożenie na tę okoliczność stosownej dokumentacji. W odpowiedzi na powyższe, ZUS Inspektorat w P., poinformował o zwłoce w udzieleniu wymaganych informacji, z uwagi na konieczność pozyskania akt z Sądu Apelacyjnego w K. 2.15. Postanowieniem z dnia [...] r. zawieszono postępowanie w sprawie wycofania wniosku o przyznanie emerytury do czasu zakończenia postępowań odwoławczych przed Sądem Okręgowym i Apelacyjnym. Jednocześnie ZUS dołączył do przedmiotowych wyjaśnień kopie decyzji potwierdzających wysokość emerytury Beneficjenta. 2.16. Mając powyższe na względzie, organ II instancji uznał zasadnym zawieszenie postępowania odwoławczego i postanowieniem z dnia [...]r. nr [...], ze wskazaniem na pojawienie się zagadnienia wstępnego w postępowaniu administracyjnym, uzasadniając swoje rozstrzygnięcie koniecznością pozyskania danych z ZUS dotyczących prawa do emerytury i wysokości emerytury przez Stronę. 2.17. W następstwie rozpatrzenia zażalenia postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Prezes ARiMR uchylił je argumentując, iż rozstrzygnięcie przez sąd sprawy dotyczącej przyznanej emerytury ZUS i brak rozstrzygnięcia w sprawie złożonego wniosku o wycofanie wniosku nie można utożsamiać z rozpoznaniem zagadnienia wstępnego, o którym mowa w przepisach k.p.a. 2.18 Mając powyższe na względzie organ II instancji stwierdził, iż ZUS wskazał wysokość obecnie wypłacanej emerytury ZUS Beneficjentowi w decyzji z dnia [...]r., w oparciu o którą istnieje możliwość ustalenia stanu faktycznego sprawy i określenia właściwej wysokości renty strukturalnej przez ARiMR. Organ odwoławczy podzielił tym samym stanowisko zajęte w sprawie przez organ I instancji z dnia [...] r" opierając wyliczenia wysokości renty strukturalnej za poszczególne miesiące okresu [...] r. - [...] r. na podstawie pisma ZUS Inspektorat w T. Wydział świadczeń emerytalno-rentowych z dnia [...]r., które uwzględnia wartości wykazane decyzji ZUS z dnia [...] r. 2.19. Postępowanie odwoławcze zakończone zostało przez organ II instancji decyzją z dnia [...] r. [...]. 2.20. Postanowieniem z dnia 28.05.2013r. WSA w Gliwicach odrzucił skargę strony na powyższą decyzję Skarżącego, który żądał wypłacania renty strukturalnej do dnia [...] r., zgodnie z decyzją o przyznaniu renty strukturalnej, podtrzymując jednocześnie stanowisko, iż wycofał wniosek z ZUS o przyznanie emerytury. 2.21. Z dalszego toku sprawy wynika, że decyzją z dnia [...]r. Nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł, w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.22. W wyniku rozpoznania odwołania od tej decyzji organ II instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. 2.23. Z dalszego toku sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] o zmianie wysokości renty strukturalnej zwiększona została kwota renty do [...] zł, w wyniku waloryzacji kwoty najniższej emerytury w roku [...]. 2.24. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] r. nr [...] odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ nie podzielił stanowiska Strony w zakresie prawa do pełnej renty strukturalnej z uwagi na fakt, że wycofał on wniosek o przyznanie emerytury ZUS. 3. Postępowanie przed Sądem I instancji. 3.1. W skardze na powyższą decyzję Strona podniosła te same argumenty, które przytaczała we wcześniejszych pismach do organów, żądając wypłacania renty strukturalnej w pełnej wysokości z uwagi na fakt wycofania wniosku z ZUS o przyznanie emerytury. 3.2. W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Podkreślił, że fakt pobierania emerytury nie wyłącza prawa do renty strukturalnej, czy też odwrotnie, pobieranie renty strukturalnej nie pozbawia prawa do emerytury. Oba bowiem świadczenia funkcjonują równolegle, a jedynie zgodnie z zapisami §14 ust. 1 rozporządzenia, wysokość świadczenia emerytalnego ma wpływ na wysokość renty strukturalnej. Natomiast w sytuacji, gdy świadczenie emerytalne jest w niższej wysokości niż renta strukturalna, nadal obok emerytury wypłacana będzie renta strukturalna, ale w wysokości zmniejszonej o wysokość świadczenia emerytalnego. Dalej organ odwoławczy wskazał, że ewentualny fakt zmiany wysokości emerytury ZUS w wyniku prowadzonego postępowania przez sądy powszechne może zostać uwzględniony w oparciu o §1 4 pkt 1 rozporządzenia, którego celem jest odpowiednia modyfikacja renty strukturalnej bez konieczności wzruszania dotychczasowej decyzji w trybie nadzwyczajnym, o którym stanowią przepisy k.p.a. 4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: 4.1. Skarga nie jest zasadna. 4.2. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi, bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części albo stwierdza ich nieważność bądź też stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Przywołany przepis nie pozostawia zatem wątpliwości, co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom podatkowym można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). 4.3. Ze skargi do tut. Sądu wynika, że Strona nie zgadza się z merytorycznym rozstrzygnięciem w sprawie. W konsekwencji stan faktyczny nie jest między stronami sporny, a Sąd rozpatrując sprawę nie znalazł podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa procesowego. 4.4. Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi §14 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem w przypadku gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. W przypadku przyznania prawa do renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników w trakcie pobierania renty strukturalnej, uprawnionemu wypłaca się rentę strukturalną, jeżeli wycofa wniosek o rentę z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z powołanych regulacji wyraźnie wynika, że w sytuacji nabycia prawa do świadczeń emerytalnych uprawniony otrzymujący jednocześnie rentę strukturalną nie ma prawa wyboru tych świadczeń. Oświadczenie woli w tej kwestii jest zatem prawnie bezskutecznie, a organ będąc związany treścią §14 rozporządzenia, ma obowiązek postąpić zgodnie z dyspozycją tego przepisu i pomniejszyć rentę strukturalną o kwotę przyznanej emerytury z ZUS. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu organy obu instancji zasadnie odmówiły żądaniom Strony wypłaty renty strukturalnej w pełnej wysokości w sytuacji gdy nabył on prawo do emerytury z ZUS. Trafnie organ II instancji wskazał, że oba świadczenia funkcjonują równolegle, natomiast w sytuacji, gdy świadczenie emerytalne jest w niższej wysokości niż renta strukturalna, nadal obok emerytury wypłacana będzie renta strukturalna, ale w wysokości zmniejszonej o wysokość świadczenia emerytalnego. Zgodnie z powołanym przepisem prawo do wyboru pomiędzy świadczeniem uzyskiwanym z tytułu renty strukturalnej a świadczeniem z ZUS czy KRUZ posiada osoba, która uzyskała prawo do renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników w trakcie pobierania renty strukturalnej. 4.5. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę uznając ją za bezzasadną.