III SA/Gl 1081/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys – Kmiecik, Asesor WSA Barbara Orzepowska –Kyć, Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. przy udziale – sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za dokonanie zmiany w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...]. Pismem z [...] r. I. P. zwróciła się do Prezydenta Miasta B. o zwrot kwoty [...] zł, którą uiściła jako opłatę za wpis w ewidencji działalności gospodarczej, powołując się przy tym na przepisy Kodeksu cywilnego. Pismem z [...] . Prezydent Miasta B. odmówił temu żądaniu. W kolejnym piśmie z [...] r., zatytułowanym odwołanie i adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. poprzez Prezydenta Miasta B. I. P. wniosła o uchylenie decyzji zawartej w piśmie Prezydenta Miasta B. z [...]r. Pismem z [...] r. Prezydent Miasta B. powołując się na art. 127 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego poinformował I. P., o tym, że w sprawie nie zapadła żadna decyzja, a następnie [...] r. przekazał akta sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.. Postanowieniem z [...] r. nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. powołując się na art. 66 § 3 k.p.a. oraz art. 127 § 2 k.p.a. w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego zwróciło I. P. pismo z [...] r., jako podanie w sprawie, w której właściwy jest sąd powszechny. Od tego postanowienia I. P. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Zaskarżonym tu postanowieniem z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy swoje postanowienie z [...] r. Na to rozstrzygnięcie I. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, iż pismo I. P. z [...] r. było odwołaniem wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. za pośrednictwem Prezydenta Miasta B., co wynika z jego treści, tę bowiem nazwę wskazała strona niezadowolona z udzielonej jej odpowiedzi na jej wniosek o zwrot kwoty [...] zł Tak więc, żądanie zawarte w tym piśmie wyznaczyło dalszy przedmiot postępowania, strona wyraźnie przy tym wskazała kwalifikację prawną żądania, której organ pierwszej instancji nie był władny zmienić. Organ I instancji nie jest bowiem uprawniony do badania dopuszczalności odwołania i obowiązany jest zawsze nadać mu bieg przekazując je wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu (art. 133 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego). Z kolei, organ odwoławczy któremu przekazano odwołanie, w trybie art. 134 tej ustawy winien przeprowadzić postępowanie wstępne badając dopuszczalność odwołania oraz jego terminowość. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn między innymi przedmiotowych, jedną z nich jest przypadek braku przedmiotu zaskarżenia, odwołanie przysługuje bowiem od decyzji znajdującej się w obrocie prawnym . Jeśli sprawa nie podlega załatwieniu przez wydanie decyzji administracyjnej, a strona wniosła odwołanie od informacji udzielonej jej przez organ I instancji, organ II instancji stwierdza niedopuszczalność odwołania (wyrok NSA z 7 lipca 1992 r., sygn. akt SA/Gd746/92/S). Badając dopuszczalność odwołania, organ odwoławczy nie może natomiast wejść w ocenę jego zasadności, co oznacza, że nie może takiego wniosku wyprowadzić z oceny zarzutów podniesionych w odwołaniu. Postępowanie wstępne w razie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania kończy się wydaniem postanowienia, które jest ostateczne i kontrolowane przez sąd administracyjny na podstawie art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skoro w tej sprawie wolą strony było rozpoznanie jej odwołania przez organ odwoławczy to organ ten obowiązany był w pierwszej kolejności przeprowadzić owo postępowanie wstępne w trybie art. 134 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, a następnie wydać postanowienie o niedopuszczalności odwołania z powodu braku decyzji, która podlegałaby zaskarżeniu. Natomiast brak było jakichkolwiek podstaw do tego, aby organ odwoławczy zmienił zakres postępowania wyznaczony żądaniem strony, którym było w tym wypadku odwołanie. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może uwzględnić skargę na decyzję administracyjną i uchylić ją tylko w razie stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa materialnego dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w tej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z [...] r. na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1lit. c tej ustawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdzi w drodze postanowienia wydanego w trybie art. 134 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego niedopuszczalność odwołania z [...] r.