III SA/Gl 1085/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Ćwik – Bury po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w kwestii sprostowania postanowienia z dnia 1 czerwca 2015 r. postanawia: sprostować oczywiste błędy pisarskie zawarte w postanowieniu z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1256/14 w ten sposób, że: 1. zamiast błędnego oznaczenia daty wydania zaskarżonej decyzji: "[...]r." wpisać właściwe oznaczenie daty wydania zaskarżonej decyzji: "[...] r."; 2. zamiast błędnego oznaczenia przedmiotu sprawy: "gry losowe (kara pieniężna)" wpisać właściwe oznaczenie przedmiotu sprawy: "umorzenie postępowania dotyczącego przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych". W części wstępnej postanowienia z dnia 1 czerwca 2015 r. wpisano w sposób omyłkowy datę wydania zaskarżonej decyzji przez Dyrektora Izby Celnej w K. jako: "[...]r.", zamiast prawidłowej daty wydania tej decyzji przez organ celny: "[...] r.". Jednocześnie, zamiast wpisania prawidłowego przedmiotu sprawy: "umorzenie postępowania dotyczącego przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych" wpisano błędnie: "gry losowe (kara pieniężna)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. Sąd może sprostowanie postanowić na posiedzeniu niejawnym. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzja wydana została w dniu [...]r., podczas, gdy w postanowieniu data ta została omyłkowo oznaczona, jako: "[...]r.". Równocześnie przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest "umorzenie postępowania dotyczącego przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych", nie zaś "gry losowe (kara pieniężna)". Ta oczywiste omyłki, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. zostały sprostowane z urzędu.