III SA/Gl 1092/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-12-11

Skład orzekający: Krzysztof Kandut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 PPSA, ponieważ strona skarżąca nie wykazała umocowania swojego pełnomocnika do działania przed sądem administracyjnym, nie przedkładając pełnomocnictwa procesowego ani dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa. Dodatkowo, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, Spółka "A" Sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie kary pieniężnej. Pełnomocnik spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego i dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa. Wezwanie nie zostało wykonane, a wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2018 r. wezwano działającego w sprawie pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, a nadto uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wskazującego na umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (np. odpis z KRS-u aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem. Do wykonania powyższego zakreślono 7 dniowy termin, informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to jak wynika z akt sprawy doręczono pełnomocnikowi [...] r. Do chwili obecnej nie został uiszczony wpis od skargi, a także nie zostały uzupełnione braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 tej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa wyżej, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka, działająca przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, do dnia dzisiejszego nie nadesłała pełnomocnictwa procesowego dla reprezentującego ją przed tut. Sądem adwokata D. W., a nadto odpisu z KRS wskazującego na umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. Tym bardziej, że w terminie wyznaczonym, który upływał [...]r. (czyli w czwartek) nie uiszczono też żądanego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zatem i z tego powodu wniesioną w imieniu Sp. z o.o. "A" skargę należało odrzucić. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło