III SA/Gl 1103/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru na skutek wniosku skarżącej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 1103/04 postanawia uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Gl 1103/04 w ten sposób, iż zarządza zwrócenie skarżącej całego wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005r. sygn. akt III SA/Gl 1103/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek Spółki "A" o zwrot uiszczonego wpisu. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, iż brak jest podstawy prawnej do zwrotu uiszczonego po terminie wpisu stałego, albowiem skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 14 lutego 2005 r. po sporządzeniu przez organ administracji odpowiedzi na tę skargę oraz po przesłaniu akt Sądowi, zatem nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej dalej: p.p.s.a.. Na powyższe postanowienie Spółka "A" złożyła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając Sądowi pierwszej instancji błędną wykładnię art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. oraz pominięcie tego, że z przepisów art. 199 w związku z art. 230 § 1 i w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, iż strony ponoszą jedynie te koszty postępowania, które wiążą się z ich udziałem w sprawie. Zarzuciła również naruszenie art. 2 i art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt I GZ 84/05 uwzględnił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2005 r. wyrażając pogląd, że przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. nie można stosować w oderwaniu od przepisów normujących tryb wnoszenia skargi do sądów administracyjnych, tj. przepisu art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz przepisu przejściowego – art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153. poz. 1271 ze zm.). Co do zasady skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia ( art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Jednakże w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten przekazuje ją do organowi ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 p.p.s.a.. Ten drugi przypadek normuje przepis przejściowy, określający tryb postępowania ze skargą w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r.. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. odpowiada sytuacji określonej w przepisie przejściowym, a nie odnosi się do sytuacji, w której zainicjowanie postępowania sądowego przed sądami administracyjnymi nastąpiło w sposób uregulowany w przepisie art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Nadto Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że zwrot wpisu następuje przez Sąd z urzędu i nie jest w tym względzie wymagany wniosek strony. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie skargowym określonym w art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. należy stosować przez analogię. Intencją racjonalnego ustawodawcy nie mogło być ograniczenie zwrotu wpisu do przypadków, o których mówi przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., a więc gdy odrzucenie lub cofnięcie skargi nastąpiło przed wysłaniem jej odpisu organowi. Na koniec Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż Sąd pierwszej instancji wadliwie określił przedmiot rozstrzygnięcia, albowiem strona wniosła o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 lutego 2005 r. w przedmiocie odrzucenia skargi poprzez zwrot wpisu od skargi. Uwzględniając wyżej zaprezentowaną ocenę prawną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.