III SA/Gl 111/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2026 r. sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w C. na rozstrzygnięcie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w Chorzowie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr SCP-IV-5.704.9.15.2025.AŁ w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę. Śląskie Centrum Przedsiębiorczości w C. (dalej: organ administracji, ŚCP), zaskarżonym rozstrzygnięciem z 16 stycznia 2026 r., nr [...], na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1733 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa), nie uwzględniło protestu F. sp. z o.o. w C. (dalej: spółka, skarżąca, wnioskodawca) dotyczącego formalnej oceny wniosku nr [...], złożonego w ramach naboru nr [...]. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco: W dniu 31 marca 2025 r. Śląskie Centrum Przedsiębiorczości w C. ogłosiło nabór nr [...] na dofinansowanie projektów ze środków programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027, w ramach Priorytetu FE SL Fundusze Europejskie na transformację, Działanie [...], Wsparcie MSP na rzecz transformacji, typ projektu [...]. Zgodnie z warunkami naboru, opisanymi w Regulaminie wyboru projektów (Rozdział 4.1 Kryteria wyboru projektów) Śląskie Centrum Przedsiębiorczości jako Instytucja Organizująca Nabór (dalej lON), dokonuje oceny i wyboru projektów w oparciu o kryteria zatwierdzone przez Komitet Monitorujący program Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (KM FE SL), a następnie zatwierdzone przez Zarząd Województwa [...]. Kryteria wyboru projektów FE SL 2021-2027 Działanie [...] Wsparcie MŚP na rzecz transformacji stanowią załącznik nr 1 do Regulaminu wyboru projektów i zostały zamieszczone pod ogłoszeniem o naborze. Ocena wniosków podzielona została na dwa etapy - etap oceny formalnej (w oparciu o kryteria formalne) oraz etap oceny merytorycznej (w oparciu o kryteria merytoryczne). Stosowane są następujące podstawowe rodzaje kryteriów dokonywania wyboru projektów: 1. Formalne: a) zerojedynkowe niepodlegające uzupełnieniom; b) zerojedynkowe podlegające uzupełnieniom. 2. Merytoryczne: a) kryteria zerojedynkowe, których spełnienie jest warunkiem dalszej oceny projektu; b) punktowane w zależności od stopnia ich spełnienia. Ocena spełnienia kryteriów formalnych, polega na przypisaniu każdemu z kryteriów wartości logicznych TAK/NIE - zasada "0-1" (spełnia kryterium/ nie spełnia kryterium). Wszystkie kryteria formalne są obligatoryjne do spełnienia. Niespełnienie nawet jednego z nich skutkuje negatywną oceną formalną projektu i nieprzekazaniem go do oceny merytorycznej. Dopiero wniosek spełniający wszystkie kryteria formalne jest przekazywany do oceny spełnienia kryteriów merytorycznych. W ramach kryteriów formalnych projekt podlega weryfikacji pod względem następujących aspektów: • Wypełnienie wniosku; • Dostarczenie obligatoryjnego załącznika; • Kwalifikowalność przedmiotowa projektu; • Kwalifikowalność podmiotowa wnioskodawcy; • Kwalifikacje podmiotu wnioskującego; • Wnioskowana kwota, wartość procentowa wsparcia oraz wartość wydatków kwalifikowalnych nie przekraczają określonych dla naboru limitów; • Poprawność wypełnienia wniosku oraz spójność zapisów; • Poprawność załączników i ich spójność z wnioskiem aplikacyjnym; • Kwalifikowalność wydatków zaplanowanych w projekcie; • Czy Wnioskodawca dokonał nieuzasadnionych zmian? (dotyczy wniosków, które podlegały uzupełnieniom). Niespełnienie kryterium "Wypełnienie wniosku" lub "Dostarczenie obowiązkowych załączników" skutkuje negatywną oceną formalną bez konieczności weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych. W dniu 30 lipca 2025 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o dofinansowanie projektu, który został negatywnie oceniony podczas oceny formalnej, gdyż nie spełnił 0/1 kryterium oceny formalnej tj. Dostarczenie obowiązkowych załączników, o czym wnioskodawca został poinformowany pismem z 21 listopada 2025 r. Kryterium formalne pn. Dostarczenie obowiązkowych załączników, jest kryterium niepodlegającym uzupełnieniom, a w jego ramach: Weryfikacji podlega czy wnioskodawca załączył wszystkie obowiązkowe i wypełnione załączniki wskazane w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Kryterium nie zostanie spełnione w sytuacji, gdy do wniosku aplikacyjnego nie dołączono wszystkich wymaganych obowiązkowych załączników. Kryterium obowiązuje od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie do dnia zakończenia oceny formalnej projektu. W negatywnej ocenie lON podkreśliła, że złożony wniosek nie został wypełniony zgodnie z Instrukcją wypełniania i składania WOD (załącznik nr 4 do Regulaminu). Złożony wniosek nie zawiera wszystkich obowiązkowych załączników: w ramach dokumentu potwierdzającego formę prawną Wnioskodawcy dostarczono jedynie wydruk KRS. Zgodnie z zapisami Instrukcji, do wniosku o dofinansowanie należało dostarczyć statut/umowę lub inny dokument niezbędny do potwierdzenia formy prawnej. Dokumentu potwierdzającego formę prawną nie stanowią wyciągi z KRS i CEIDG. Ze względu na fakt, że kryterium nie podlega uzupełnieniom - wnioskodawca nie został wezwany do korekty w tym zakresie i ostatecznie kryterium uznano za niespełnione. Od wskazanej negatywnej oceny skarżący wniósł protest do Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości, w celu weryfikacji prawidłowości oceny projektu. Do protestu dołączył wymagany załącznik tj. umowę spółki i wniósł o jego uwzględnienie oraz uznanie kryterium za spełnione. Instytucja Pośrednicząca ŚCP zaskarżonym pismem z 16 stycznia 2026 r, nie uwzględniła protestu. Przedstawiła obowiązujące w sprawie przepisy t.j.: 1. Regulamin wyboru projektów w sposób konkurencyjny w ramach programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 numer [...], Priorytet [...] Fundusze Europejskie na transformację Działanie [...]. Wsparcie MŚP na rzecz transformacji, typ projektu [...] (dalej: Regulamin naboru). 2. Załącznik numer 1 do Regulaminu wyboru projektów - Kryteria wyboru projektów [...] Działanie [...] Wsparcie MŚP na rzecz transformacji. Typ projektu: [...]. 3. Załącznik numer 4 do Regulaminu wyboru projektów - Instrukcja wypełniania i składania wniosku o dofinansowanie dla naboru nr [...] (dalej: Instrukcja wypełniania wniosku). 4. Załącznik numer 7 do Regulaminu wyboru projektów - Kwalifikowalność dla naboru numer [...]. 5. Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (ustawa wdrożeniowa). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu Instytucja Pośrednicząca wskazała, że podstawowym dokumentem określającym zasady aplikowania oraz reguły wyboru projektów do dofinansowania, a także pozostałe niezbędne informacje dotyczące przygotowania dokumentacji projektowej, jest Regulamin wyboru projektów. Regulamin wyboru został zamieszczony na stronie internetowej Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości pod ogłoszeniem o naborze. Wnioskodawca składając wniosek o dofinansowanie, w części I. Oświadczenia wnioskodawcy, pkt 3 oświadczył, że zapoznał się z treścią Regulaminu wyboru projektów i akceptuje jego zapisy. Zgodnie z Regulaminem naboru (rozdział 4.1) projekt jest oceniany na podstawie kryteriów wyboru przyjętych przez Komitet Monitorujący, a Kryteria te znajdują się w załączniku nr 1 do Regulaminu wyboru projektów. W ramach kryterium formalnego "Dostarczenie obowiązkowych załączników" weryfikowane jest m.in., czy Wnioskodawca załączył wszystkie obowiązkowe i wypełnione załączniki wskazane w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Kryterium to nie zostanie uznane za spełnione, jeśli do wniosku aplikacyjnego nie zostaną dołączone wszystkie wymagane obowiązkowe załączniki. Niespełnienie tego kryterium skutkuje negatywną oceną formalną bez dalszej weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych. lON na etapie procedury odwoławczej dokonała analizy dokumentacji złożonej przez wnioskodawcę na etapie aplikowania i ustaliła, iż jako dokument potwierdzający formę prawną wnioskodawcy załączono tylko Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców. Mając na uwadze jednoznaczne zapisy Instrukcji wypełniania i składania wniosku, lON stwierdziła, iż przedłożony dokument nie spełnia wymogów określonych w dokumentacji naboru i nie może zostać uznany za właściwy dokument potwierdzający formę prawną Wnioskodawcy. Tym samym kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników" nie zostało spełnione, co spowodowało negatywną ocenę formalną zgodnie z obowiązującymi przepisami. Definicja kryterium jest taka, że kryterium formalne nie zostanie spełnione, jeżeli wnioskodawca nie załączy wszystkich obowiązkowych i wypełnionych załączników wskazanych w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Zgodnie z postanowieniami Instrukcji, do wniosku o dofinansowanie należało dostarczyć statut/umowę lub inny dokument niezbędny do potwierdzenia formy prawnej, przy czym dokumentu potwierdzającego formę prawną nie stanowią wyciągi z KRS i CEIDG. W związku z powyższym organ stwierdził, że wnioskodawca nie spełnił jednego z obligatoryjnych kryteriów formalnych. Ze względu na fakt, że wskazane kryteria nie podlegają uzupełnieniom - wnioskodawca nie został wezwany do korekty w tym zakresie i ostatecznie kryteria uznano za niespełnione. W konsekwencji wniosek został oceniony negatywnie na etapie oceny formalnej i nie został zakwalifikowany do oceny spełnienia kryteriów merytorycznych. ŚCP wyjaśniło, że w ramach procedury odwoławczej odbywa się weryfikacja poprawności oceny, polegająca na zbadaniu, czy oceniający dokonali oceny w oparciu o przepisy prawa, zapisy Regulaminu wyboru projektów, Kryteria wyboru projektów oraz Instrukcję wypełniania i składania wniosku, czy ocena została przeprowadzona na podstawie całości dokumentacji aplikacyjnej. Weryfikacja ta przeprowadzana jest w zakresie kryteriów wyboru projektów, z których oceną wnioskodawca się nie zgadza oraz w zakresie zarzutów, jakie wnioskodawca przedstawił w proteście. Regulamin został zamieszczony na stronie internetowej Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości pod ogłoszeniem o naborze. Wnioskodawca składając wniosek o dofinansowanie, w części I. Oświadczenia wnioskodawcy, pkt 3 oświadczył, że zapoznał się z treścią Regulaminu wyboru projektów i akceptuje jego zapisy. Zgodnie z Regulaminem wyboru (rozdział 4.1) projekt jest oceniany na podstawie kryteriów wyboru przyjętych przez Komitet Monitorujący, a Kryteria te znajdują się w załączniku nr 1 do Regulaminu wyboru projektów. Ocena spełnienia kryteriów formalnych odbywa się w trybie zero-jedynkowym, gdzie każdemu kryterium przypisuje się wartość TAK lub NIE (nie spełnia kryterium / spełnia kryterium). Wszystkie kryteria formalne są obligatoryjne. Oznacza to, że niespełnienie któregokolwiek z kryteriów formalnych skutkuje negatywną oceną formalną i wykluczeniem projektu z dalszej oceny merytorycznej. Organ podkreślił, że zgodnie z Kryteriami wyboru projektów "Niespełnienie kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników" skutkuje negatywną oceną formalną bez konieczności weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych". Dalej wyjaśnił, że zgodnie z załącznikiem nr 1 do Regulaminu wyboru projektów, w ramach kryterium Dostarczenie obowiązkowych załączników weryfikowane jest "czy Wnioskodawca załączył wszystkie obowiązkowe i wypełnione załączniki wskazane w Instrukcji wypełniania i składania wniosku". Jednocześnie Instrukcja wypełniania i składania wniosku, w części H.l wskazuje "W punkcie tym w odrębnych ramkach wyświetlą się wszystkie załączniki, które obowiązkowo musisz dołączyć do wniosku. (...) Gdy do wniosku aplikacyjnego nie dołączysz wszystkich wymaganych obowiązkowych załączników, Twój wniosek otrzyma negatywna ocenę formalną". Dalej Instrukcja w części H.l "Załączniki obowiązkowe", w odniesieniu do dokumentu potwierdzającego formę prawną wnioskodawcy, jednoznacznie wskazuje: "Do wniosku o dofinansowanie dołącz statut/umowę lub inny dokument niezbędny do potwierdzenia formy prawnej. Dokumentu potwierdzającego formę prawną nie stanowią wyciągi z KRS i CEIDG". ŚCP nie zgodziło się z zarzutami postawionymi przez wnioskodawcę w proteście dotyczącymi naruszenia art. 56 ust. 1 ustawy wdrożeniowej - zgodnie z którym instytucja właściwa do przeprowadzenia oceny projektu dokonuje jej w sposób rzetelny i bezstronny, w oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący. Organ wyjaśnił, że w sprawie ocena formalna projektu została przeprowadzona w oparciu o kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników", którego treść i sposób weryfikacji zostały jednoznacznie określone w Regulaminie wyboru projektów oraz w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Dokumentacja konkursowa wprost wskazuje, że dokumentu potwierdzającego formę prawną wnioskodawcy nie stanowią wyciągi z KRS czy CEiDG. ŚCP podkreśliło, że domniemanie prawdziwości danych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 17 ust. 1 ustawy dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 869), dalej ustawa o KRS, nie było kwestionowane. Przedmiotem weryfikacji w ramach kryterium formalnego nie była ocena prawdziwości danych ujawnionych w rejestrze, lecz ustalenie czy wnioskodawca dołączył obowiązkowy załącznik w rozumieniu dokumentacji naboru, tj. dokument wskazany co do rodzaju jako właściwy do potwierdzenia formy prawnej na potrzeby tego naboru. Instrukcja wypełniania wniosku wprost wyłącza wyciągi/wydruki z KRS i CEIDG z katalogu dokumentów spełniających ten wymóg. Odnosząc się do zarzutu spółki o błędzie w ustaleniach faktycznych - organ wskazał, że nie zachodzą podstawy do przyjęcia, iż doszło do bezpodstawnego uznania braku złożenia obowiązkowego załącznika. Wnioskodawca załączył plik do systemu [...], jednak dokument ten nie był dokumentem wskazanym w dokumentacji naboru jako obligatoryjny załącznik potwierdzający formę prawną wnioskodawcy. Sam fakt technicznego umieszczenia pliku w systemie teleinformatycznym nie może być utożsamiany ze spełnieniem kryterium formalnego "Dostarczenie obowiązkowych załączników", które dotyczy przedłożenia załączników wskazanych wprost w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Dołączenie dokumentu innego rodzaju - w szczególności dokumentu wprost wskazanego jako niespełniającego wymogu - jest traktowane jako brak wymaganego załącznika w rozumieniu kryterium. Następnie odnośnie zarzutu naruszenia zasady proporcjonalności i zakazu nadmiernego formalizmu (wyrażonych w orzecznictwie sądów administracyjnych) – organ wskazał, że argument ten ma charakter wyłącznie deklaratywny, bowiem wnioskodawca nie wskazał żadnych konkretnych orzeczeń, w szczególności nie podał sygnatur akt, dat wydania wyroków ani sądów, które miałyby je wydać, a także nie przedstawił tez orzeczniczych pozostających w bezpośrednim związku z okolicznościami niniejszej sprawy. Brak takich danych uniemożliwił dokonanie oceny, czy przywoływane przez wnioskodawcę orzeczenia zapadły w analogicznym stanie faktycznym i prawnym, a tym samym czy mogą stanowić adekwatny punkt odniesienia dla rozstrzygnięcia niniejszego protestu. Negatywna ocena formalna projektu była bezpośrednią konsekwencją niespełnienia kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników", które - zgodnie z Regulaminem naboru - ma charakter obligatoryjny, zero-jedynkowy i nie podlega uzupełnieniu. Organ wyjaśnił również, że zakaz nadmiernego formalizmu nie może prowadzić do pomijania lub modyfikowania kryteriów wyboru projektów obowiązujących w danym naborze, a ewentualne odstępstwa od jednolitego stosowania kryteriów prowadziłyby do naruszenia zasady równego traktowania wnioskodawców i przejrzystości procedury. Wnioskodawca nie złożył dokumentu wskazanego w dokumentacji konkursowej jako obowiązkowy, lecz inny dokument, który został wprost wyłączony z katalogu dokumentów spełniających dane kryterium. Tym samym nie doszło do drobnego błędu redakcyjnego, omyłki pisarskiej czy braków możliwych do usunięcia bez ingerencji w treść wniosku, lecz do niespełnienia jednoznacznie określonego wymogu formalnego. W dalszej kolejności, odnosząc się do podniesionego w proteście zarzutu braku zastosowania procedury wezwania do uzupełnienia/poprawy wniosku w sytuacji, gdy został złożony dokument potwierdzający wymagane fakty, ale inny niż wskazany w Instrukcji technicznej, ŚCP wyjaśniło, iż zgodnie z postanowieniami Załącznika nr 1 do Regulaminu - "Kryteria wyboru projektów", przedmiotowe kryterium formalne "Dostarczenie obowiązkowych załączników" stanowi kryterium niepodlegające uzupełnieniu w toku procedury oceny formalnej. Informacja ta została również przekazana wnioskodawcy w treści pisma zawiadamiającego o negatywnym wyniku oceny formalnej wniosku. Organ podkreślił, że wbrew temu, co podnosi strona, Instrukcja wypełniania i składania wniosku nie jest dokumentem o charakterze technicznym czy wyłącznie pomocniczym, lecz integralnym elementem dokumentacji naboru, do którego wprost odwołuje się Regulamin wyboru projektów oraz kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników". To właśnie Instrukcja precyzuje, jakie konkretne dokumenty uznawane są za obowiązkowe oraz jakie nie spełniają wymagań określonych dla danego załącznika. W konsekwencji wymagania określone w Instrukcji - w zakresie wskazania rodzaju dokumentów uznawanych za spełniające dane kryterium - są wiążące na potrzeby oceny formalnej w ramach prowadzonego naboru. Jeżeli dokumentacja naboru (Regulamin naboru wraz z dokumentami, do których odsyła) precyzuje, jakie dokumenty stanowią obowiązkowe załączniki oraz przewiduje brak możliwości uzupełnienia w odniesieniu do danego kryterium formalnego, to wymogi te są wiążące i muszą być stosowane jednolicie wobec wszystkich wnioskodawców. Ponadto organ wyjaśnił, że wnioskodawca przystępując do naboru, winien znać jego zasady, gdyż są one publikowane i dostępne dla wszystkich w jednakowy sposób. Każdy uczestnik naboru wyraża akceptację dla jego zasad i w dalszych swych działaniach, chcąc uzyskać wsparcie finansowe, musi się do tych zasad precyzyjnie stosować. Dokumentem zatem potwierdzającym formę prawną jest statut, umowa lub inny właściwy dokument, natomiast wyciągi z KRS i CEIDG są wprost wyłączone z katalogu dokumentów spełniających ten wymóg. Instrukcja zawiera także informację wskazującą w sposób jednoznaczny, że "Zgodnie z Kryteriami wyboru projektów dla Działania [...] Wsparcie MŚP na rzecz transformacji, typu projektu [...] - musisz dostarczyć wszystkie obowiązkowe i wypełnione załączniki". Zdaniem organu niezłożenie wymaganego dokumentu potwierdzającego formę prawną, innego niż odpis KRS, stanowiło niespełnienie kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników", co zgodnie z Kryteriami wyboru projektów skutkowało negatywną oceną formalną projektu bez możliwości jego dalszej oceny. ŚCP nie podzieliło również zarzutu wnioskodawcy dotyczącego błędnej kwalifikacji uchybienia jako "braku załącznika". Zgodnie z kryterium formalnym "Dostarczenie obowiązkowych załączników", ocenie podlega fakt załączenia wszystkich obowiązkowych i wypełnionych załączników wskazanych w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Wnioskodawca wprawdzie załączył do wniosku dokument, jednak nie był to dokument wymagany w dokumentacji naboru jako załącznik potwierdzający formę prawną wnioskodawcy. W konsekwencji sytuacja ta nie mogła zostać zakwalifikowana jako "błąd w załączniku", lecz jako brak złożenia wymaganego obowiązkowego załącznika. Z perspektywy kryteriów formalnych decydujące znaczenie ma złożenie konkretnego dokumentu wskazanego w Instrukcji jako obligatoryjny. Załączenie dokumentu innego rodzaju, nawet jeśli potwierdza określone fakty, nie jest równoznaczne ze spełnieniem kryterium "Dostarczenie obowiązkowych załączników". Odnośnie kolejnego zarzutu podniesionego w proteście, dotyczącego celowości i proporcjonalności, organ wskazał, że celem naboru jest wybór projektów spełniających warunki określone w dokumentacji naboru. Ocena projektów odbywa się w oparciu o kryteria wyboru projektów przyjęte przez Komitet Monitorujący, które - zgodnie z Regulaminem naboru - mają charakter obligatoryjny i podlegają jednolitemu stosowaniu wobec wszystkich Wnioskodawców. Okoliczność, że spółka spełnia definicję mikro-, małego lub średniego przedsiębiorcy, nie zwalnia jej z obowiązku dochowania wymogów formalnych określonych w Regulaminie wyboru projektów oraz w dokumentach, do których Regulamin ten odsyła. Organ nie zgodził się również z twierdzeniem strony, jakoby uchybienie miało charakter wyłącznie formalny i nieistotny dla merytorycznej jakości projektu. Kryteria formalne pełnią funkcję porządkującą proces wyboru projektów, a ich spełnienie stanowi warunek konieczny dopuszczenia projektu do dalszej oceny. Ich pominięcie lub elastyczne stosowanie prowadziłoby do naruszenia zasady równego traktowania wnioskodawców oraz przejrzystości procedury wyboru projektów. Ponadto ŚCP wyjaśniło, że nie mogło uwzględnić załączonego do protestu dokumentu umowy spółki, bowiem zgodnie z zapisami Regulaminu wyboru projektów (str. 52-53) na etapie procedury odwoławczej nie można przedstawiać informacji ani dokumentów, które nie zostały przedstawione w trakcie oceny projektu, a które mogłyby wpłynąć na jej wynik. W związku z tym kryterium to nie mogło zostać uznane za spełnione. Końcowo ŚCP wskazało, że wnioskodawca, aplikując w ramach naboru nr [...] o dofinansowanie swojego projektu w punkcie I Oświadczenia, wskazał, że zapoznał się z treścią Regulaminu wyboru projektów i akceptuje jego zapisy. Tym samym zaakceptował fakt, że jego projekt zostanie oceniony w oparciu o kryteria wyboru projektów przyjęte przez Komitet Monitorujący FE SL. Biorąc pod uwagę powyższe, zaakceptował także fakt, że jego projekt zostanie oceniony pod kątem spełnienia wymogów kryterium formalnego "Dostarczenie obowiązkowych załączników". W konsekwencji powyższego powinien mieć świadomość, że skoro dokumentacja obowiązująca w ramach naboru stawia konkretne wymagania i warunki, w tym obowiązek złożenia wszystkich wymaganych załączników we właściwej formie i rodzaju. W przypadku braku wymaganego załącznika {co do rodzaju) - tj. dokumentu potwierdzającego formę prawną (np. umowy spółki/statutu) - na wnioskodawcy przystępującym do naboru i akceptującego jego warunki spoczywa obowiązek przedstawienia załączników zgodnie z Instrukcją wypełniania i składania wniosku. Nie zgadzając się z rozpatrzeniem protestu, pismem z 29 stycznia 2026 r. spółka złożyła w terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, zarzucając: 1. Bezpodstawne dokonanie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie (WOD) o numerze [...], wniesionego przez Skarżącego w ramach projektu o numerze [...], podczas gdy Skarżący dostarczył wymagany dokument potwierdzający formę prawną przedsiębiorstwa w postaci wydruku informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS, 2. Naruszenie konstytucyjnej zasady zaufania obywateli do organów państwa, poprzez arbitralne i niezgodne z zasadami wykładni treści norm prawnych uznanie, że załączony do wniosku o dofinansowanie (WOD) o numerze [...] plik pod nazwą: "[...]’, tj. dokument w postaci wydruku informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS (posiadający moc dokumentu wydawanego przez Centralną Informację KRS) stanowi dokument niedopuszczalny w rozumieniu postanowień zawartych na str. 63 Instrukcji wypełniania i składania wniosku (Załącznik numer 4 do Regulaminu wyboru projektów) "wyciąg z KRS", 3. Naruszenie art. 56 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, poprzez przeprowadzenie oceny formalnej wniosku o dofinansowanie (WOD) numer [...] w sposób naruszający zasadę rzetelności, co przejawia się w dokonaniu wykładni kryteriów wyboru projektów w sposób sprzeczny z powszechnie obowiązującym porządkiem prawnym, prowadząc do błędnego wniosku, że dokument urzędowy (wydruk informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 869 ze zm.) nie potwierdza formy prawnej wnioskodawcy, podczas gdy treść ww. dokumentu potwierdza aktualną formę prawną strony, w sytuacji gdy po ostatnim wpisie / ostatniej zmianie danych ujawnionych w KRS nie doszło do sporządzenia aneksu do umowy/statutu ani nie podjęto żadnych uchwał mających wpływ na treść informacji podlegających ujawnieniu w rejestrze przedsiębiorców KRS, 4. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na bezpodstawnym uznaniu, że Wnioskodawca "nie dostarczył obowiązkowego załącznika", podczas gdy załącznik w postaci pliku: "[...]’, został fizycznie wgrany do systemu [...], a jego treść merytoryczna (informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z KRS) realizuje cel kryterium, jakim jest weryfikacja statusu prawnego podmiotu, 5. Naruszenie zasady proporcjonalności oraz zakazu nadmiernego formalizmu, wyrażonych w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym funduszy unijnych. Instytucja zastosowała sankcję najsurowszą (odrzucenie wniosku bez możliwości poprawy) za uchybienie, które ma charakter oczywistej omyłki w doborze dokumentu dowodowego, a nie braku potwierdzenia spełniania kryteriów, 6. Naruszenie postanowień Regulaminu wyboru projektów, poprzez niezastosowanie procedury wezwania do uzupełnienia / poprawy wniosku w sytuacji, gdy wnioskodawca złożył dokument potwierdzający wymagane fakty, lecz dokument ten był nny niż wskazany w Instrukcji technicznej. Skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi i stwierdzenie, że rozstrzygnięcie protestu/ocena projektu została dokonana z naruszeniem prawa mającym istotny wpływ na wynik sprawy, zobowiązanie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości do ponownej oceny projektu, w tym ewentualnie do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia bądź poprawienia złożonych dokumentów oraz zasądzenie na rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie taką ustawą szczególną są przepisy ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz.U. z 2022 r. poz. 1079, ze zm., dalej powoływana jako ustawa wdrożeniowa). W art. myśl 43 ustawy wdrożeniowej, wybrany do dofinansowania może zostać wyłącznie projekt spełniający kryteria wyboru projektów, a te określa Regulamin wyboru projektów. W sprawach, do których zastosowanie znajduje ustawa wdrożeniowa, poza powszechnie obowiązującymi przepisami prawa krajowego i unijnego źródło prawa w szerokim znaczeniu stanowią również regulacje systemu realizacji programu, o których mowa w art. 6 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej, gdyż system ten ma swoje umocowanie w ustawie, zaś jego normy mają generalny charakter i są skierowane do nieokreślonego kręgu adresatów (potencjalnych wnioskodawców dofinansowania). Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy wdrożeniowej system realizacji programu operacyjnego zawiera warunki i procedury obowiązujące instytucje uczestniczące w realizacji programów operacyjnych, obejmujące w szczególności zarządzanie, monitorowanie, sprawozdawczość, kontrolę i ewaluację oraz sposób koordynacji działań podejmowanych przez instytucje. Stosownie do art. 6 ust. 2 podstawę systemu realizacji programu operacyjnego mogą stanowić w szczególności przepisy prawa powszechnie obowiązującego, wytyczne, szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego, opis systemu zarządzania i kontroli oraz instrukcje wykonawcze zawierające procedury działania właściwych instytucji. W świetle ostatniego z powołanych przepisów katalog dokumentów mogących wejść w skład systemu realizacji jest zatem otwarty i na system ten składają się różnego rodzaju dokumenty, w tym Regulamin wyboru projektów, określający - w myśl art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy wdrożeniowej - kryteria wyboru projektu. Ponieważ sąd kontroluje działalność organów pod kątem zgodności z prawem, a w skład szeroko rozumianego systemu prawa wchodzi także system realizacji programu operacyjnego, to składające się na ten system dokumenty powinny stanowić podstawę sądowej kontroli zgodności z prawem oceny projektu dokonanej przez właściwą instytucję. W niniejszej sprawie kontroli Sądu podlegało rozstrzygnięcie Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości z 16 stycznia 2026 r., polegające na nieuwzględnieniu protestu wniesionego od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu nr [...]. Istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest kwestia czy prawidłowa jest ocena organu, że wniosek o dofinansowanie projektu nie spełnił kryterium formalnego "Dostarczenie obowiązkowych załączników". Odpowiedź na to pytanie jest podstawowym zagadnieniem w tej sprawie, gdyż jest to kryterium zerojedynkowe niepodlegające uzupełnieniom, co oznacza, że jego niespełnienie jest równoznaczne z negatywną formalną oceną projektu bez konieczności weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych, co już na tym etapie procedury zamyka drogę do przyznania dofinansowania ze środków europejskich. Zgodnie z opisem kryterium formalnego Dostarczenie obowiązkowych załączników, weryfikacji podlega czy Wnioskodawca załączył wszystkie obowiązkowe i wypełnione załączniki wskazane w Instrukcji wypełniania i składania wniosku. Kryterium nie zostanie spełnione w sytuacji, gdy do wniosku aplikacyjnego nie dołączono wszystkich wymaganych obowiązkowych załączników. Kryterium obowiązuje od dnia złożenia wniosku o dofinansowanie do dnia zakończenia oceny formalnej projektu. Z powyższego wynika wprost, że dostarczenie obowiązkowych załączników jest obligatoryjne, a jeśli nie zostanie wykonane, to będzie to równoznaczne z niespełnieniem kryterium. Zarówno Regulamin wyboru projektu jak i Instrukcja wypełniania wniosku w sposób jasny i jednoznaczny określały wymogi co do wykazania formy prawnej wnioskodawcy. Należy nie tylko zauważyć, ale co więcej podkreślić, że nie jest przedmiotem sporu w niniejszej sprawie forma prawna strony skarżącej, ani charakter wydruku z KRS-u, ale to czy skarżąca zgodnie z postanowieniami Regulaminu wyboru projektu i Instrukcją wypełniania wniosku przedłożyła wymagane w tym naborze dokumenty. Poza sporem pozostaje również, że skarżąca nie dostarczyła wymaganego w ogłoszonym naborze dokumentu tj. umowy Spółki, natomiast jako załącznik przedłożyła wydruk z KRS-u (podlegający wyłączeniu jako obligatoryjny załącznik). Zatem wbrew zarzutom skargi nie doszło do naruszenia art. 56 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez przyjęcie, że wnioskodawca nie dostarczył obowiązkowego załącznika. Obowiązek ten wynikał wprost z opisu kryterium. Skarżąca podniesionymi w skardze argumentami usiłuje zwalczyć formalne wymogi naboru na dofinansowanie projektów, w którym złożyła wniosek. Tymczasem nabór i jego warunki jednakowe dla wszystkich stanowią ofertę, którą wnioskodawca przyjmuje lub nie przyjmuje, z którą się zgadza lub się nie zgadza. Jeśli bierze udział w naborze, ma obowiązek zapoznania się z jego warunkami oraz ich respektowania. W tym przypadku bowiem niespełnienie warunku formalnego w postaci dostarczenia obowiązkowych załączników skutkowało negatywną oceną na etapie oceny formalnej bez konieczności weryfikacji pozostałych kryteriów formalnych. W uzasadnieniu negatywnej oceny projektu organ wskazał, że złożony wniosek nie zawierał wymaganych w naborze dokumentów dla wykazanie formy prawnej wnioskodawcy, a nie takich, które w ocenie wnioskodawcy są wystarczające, zwłaszcza, że w tym przypadku wyraźnie wyłączono możliwość załączenia dokumentu jakim jest odpis z KRS. Zatem należy stwierdzić, że zarzuty skarżącej sprowadzają się do nieuprawnionej polemiki z określonymi warunkami wyboru oferty, które na skutek błędu czy przeoczenia skarżącej nie zostały spełnione. Ocena formalna wniosku odbywa się wg dwóch grup kryteriów: podlegających - i niepodlegających uzupełnieniom. W sytuacji, gdy kryterium formalne Dostarczenie obowiązkowych załączników należy do grupy kryteriów niepodlegających uzupełnieniom, organ nie miał możliwości wezwania strony do uzupełnienia wniosku. Próba "uzupełniania" wniosku przez załączenie do protestu wymaganego dokumentu stanowiłaby naruszenie zasady konkurencyjności i równego traktowania wnioskodawców. Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 i ust. 2 ustawy wdrożeniowej, właściwa instytucja przeprowadza postępowanie w zakresie wyboru projektów do dofinansowania w sposób przejrzysty, rzetelny i bezstronny (ust.1). Właściwa instytucja zapewnia równy dostęp do informacji o warunkach i sposobie wyboru projektów do dofinansowania oraz równe traktowanie wnioskodawców (ust. 2). Ww. zasady dotyczą każdego etapu konkursu, począwszy od momentu przygotowywania Regulaminu konkursu i formularza aplikacyjnego, aż po zakończenie samego postępowania konkursowego. Mają one charakter normatywny, i stanowią gwarancję równego traktowania wszystkich potencjalnych beneficjentów pomocy i znajdują umocowanie w zasadzie równego dostępu do pomocy, wywodzącej się z traktatowej zasady równości. Mają one służyć eliminowaniu ryzyka arbitralności ze strony organu, gdy chodzi o kryteria oceny projektów albo wybór wniosków do dofinansowania. Postępowanie organu właśnie zasady te realizuje. Wobec tego nieuzasadniony jest zarzut skargi jakoby doszło do naruszenia zasady proporcjonalności oraz nadmiernego formalizmu wobec uchybienia o charakterze oczywistej omyłki. Organ dokonał prawidłowo formalnej oceny projektu w sposób przejrzysty, bezstronny i rzetelny. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że podniesione w skardze zarzuty są bezzasadne, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza ustawy wdrożeniowej ani zasad wynikających z systemu realizacji projektów w związku z czym, na podstawie art. 73 ust. 8 pkt 2 ustawy wdrożeniowej skargę oddalił.