III SA/Gl 1119/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-04-24

Skład orzekający: Małgorzata Jużków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wniesionego na skutek nieuzupełnienia braków formalnych poprzez niezłożenie wniosku na urzędowym formularzu, jest zasadne, gdy strona twierdzi, że nie otrzymała awizo?
Ratio decidendi
Zarzędzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania jest zasadne, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych poprzez niezłożenie wniosku na urzędowym formularzu, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków. Sąd utrzymuje w mocy takie zarządzenie, uznając doręczenie za skuteczne, nawet jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awizo, a przesyłka została zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej i wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący nie uzupełnił braków, w związku z czym referendarz pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw, twierdząc, że nie otrzymał awizo i dlatego nie mógł odebrać korespondencji. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 5 marca 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 5 marca 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: utrzymać w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 5 marca 2018 r. Wraz ze skargą na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach skarżący złożył wniosek o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z uwagi na to, że powyższe żądanie nie zostało wyrażone w przewidzianej przepisami formie, pismem z dnia 10 stycznia 2018 r. strona została wezwana przez referendarza sądowego do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (wg załączonego do wezwania wzoru druku PPF), w terminie siedmiu dni, licząc od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Z uwagi na to, że braki formalne wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zostały jednak uzupełnione – nie został nadesłany wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 5 marca 2018 r. pozostawił powyższy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, z uwagi na nie wykonanie przez skarżącego wezwania do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Pismem z dnia 29 marca 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw od ww. zarządzenia referendarza sądowego, podnosząc w nim, że nie był w stanie odebrać korespondencji z uwagi na brak awizo w skrzynce i z tego też powodu nie mógł uzupełnić braków wniosku o prawo pomocy. Do sprzeciwu skarżący dołączył nowy wniosek o prawo pomocy dołączając wypełniony formularz PPF. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a., od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia. Rozpoznając sprzeciw, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (art. 260 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 252 § 2 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się do sądu na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Od dnia 29 sierpnia 2015 r. wzór ten stanowi załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. z 2015r., poz. 1257). Niezachowanie wymogu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu stanowi brak formalny tego wniosku w rozumieniu art. 49 § 1 p.p.s.a. uniemożliwiający jego merytoryczne rozpoznanie, przy czym przed załatwieniem takiego nieprawidłowego formalnie wniosku wzywa się stronę do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 28/15). W niniejszej sprawie Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, nie składając tego wniosku na urzędowym formularzu PPF. W tej sytuacji referendarz sądowy zasadnie wezwał Skarżącego na podstawie zarządzenia z dnia 10 stycznia 2018 r. do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, jednakże Skarżący pomimo upływu zakreślonego mu terminu nie złożył wypełnionego formularza PPF. Zgodnie natomiast z art. 257 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Podkreślić w tym miejscu należy, że jak wskazał referendarz sądowy, jego wezwanie przesłane zostało na adres skarżącego podany w skardze, tj. ul. [...]. Wobec nieobecności adresata, przesyłka powyższa została pozostawiona na okres 14 dni w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącego, co wynika z kopii pocztowego dowodu doręczenia przesyłki znajdującego się w aktach sprawy (Karta nr 12). Pierwsze awizo miało miejsce w dniu 19 stycznia 2018 r., natomiast drugie awizo – w dniu 29 stycznia 2018 r. Przesyłka nie została odebrana, gdyż zwrócono ją do tutejszego Sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2018 r., uznano przesyłkę, zawierającą ww. wezwanie, za doręczoną ze skutkiem prawnym w dniu 2 lutego 2018 r. Przyjęto, że doręczenie nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że referendarz sądowy zasadnie wydał zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na marginesie dodać należy, że nowemu wnioskowi przysłanemu na wypełnionym formularzu PPF został nadany bieg. W świetle wskazanych okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło