III SA/Gl 1122/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-02-09
Skład orzekający: Krzysztof Wujek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty wpisowej i niezłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła należnej opłaty wpisowej ani nie złożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi, mimo wezwania sądu. Niespełnienie tych wymogów formalnych, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Kopalnia Kruszywa "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od postanowienia w sprawie uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty wpisowej i złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi. Skarżąca nie spełniła tych wymogów.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kopalni Kruszywa "A"Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od postanowienia w sprawie uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Dnia [...] 2004 r. ( data nadania w Urzędzie Poczty) Kopalnia Kruszywa "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego nr [...] , z dnia [...] r. stwierdzające, że zażalenie skarżącej na postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia negatywnie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego wniesione zostało z uchybieniem terminu oraz pozostawiające zażalenie bez rozpoznania.
Pismem z dnia [...] 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącą do uiszczenia należnej opłaty wpisowej w kwocie 100 zł oraz do złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi ( wyciągu z rejestru sądowego), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Powyższe doręczono skarżącej w dniu [...] 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, jednakże skarżąca nie uiściła należnej opłaty wpisowej ani też nie nadesłała w/w dokumentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ustawą p.s.a.," od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. A więc należało stosując w/w przepisy skargę odrzucić.
Jednocześnie należy dodać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ( vide art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.s.a.). Ponadto, podkreślić należy, że zgodnie z art. 28 § 1 ustawy p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu ( vide art. 29 ustawy p.s.a.). Za skarżącą Kopalnię Kruszywa "A" Sp. z o.o. skargę podpisał dyrektor G. Ż., jednakże nie nadesłał on dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżąca, prawidłowo wezwana do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu ( w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosowała się do powyższego, albowiem nie uiściła stosownego wpisu oraz nie nadesłała stosownego dokumentu, jej skargę należało odrzucić z mocy art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a.
W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło