III SA/Gl 1131/09

PostanowienieWSA w Gliwicach2009-12-15

Skład orzekający: Gabriela Jyż, Katarzyna Golat, Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, gdzie strona skarżąca zarzuca niezgodność przepisów Ordynacji podatkowej z Konstytucją, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów Ordynacji podatkowej z Konstytucją w zakresie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego, a rozstrzygnięcie tej kwestii jest kluczowe dla rozpoznania sprawy, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga "A" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji i dyrektywy energetycznej. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów Ordynacji podatkowej z Konstytucją w zakresie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...]r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej w K. po rozpoznaniu odwołania "A" S.A. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2007 r. W dniu [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na tę decyzję. W skardze strona skarżąca wnosiła o uchylenie w całości decyzji drugoinstancyjnej oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej odmawiającej stwierdzenia nadpłaty. W skardze zarzuciła m.in. naruszenie art. 91 ust. 3, art. 90 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 7 i art. 2 Konstytucji w związku z art. 21 ust. 5 dyrektywy energetycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z 15 października 2009 r. sygn. akt I FSK 240/08, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z art. 2 Konstytucji przepisów Działu III Rozdziału 9 Nadpłata ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w szczególności art. 72 § 1 pkt 1 tej ustawy w zakresie, w jakim nie warunkują stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i jej zwrotu od tego kto poniósł ciężar ekonomiczny tego podatku. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co powoduje konieczność zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi na skierowane pytanie prawne. Mając na uwadze powyższe orzeczono o zawieszeniu postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło