III SA/Gl 1151/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-09-06
Skład orzekający: Małgorzata Jużków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błąd w oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji w sentencji postanowienia sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę, która może zostać sprostowana z urzędu?Ratio decidendi
Błędne oznaczenie numeru zaskarżonej decyzji w sentencji postanowienia sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę, która może zostać sprostowana z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA. Sprostowanie takie jest dopuszczalne, o ile nie wpływa na treść orzeczenia i nie prowadzi do jego zmiany.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dotyczącą gier losowych (kary pieniężnej). W sentencji tego postanowienia błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji. Sąd z urzędu dokonał sprostowania tego błędu.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu postanowienie z 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1151/12 w zakresie numeru zaskarżonej decyzji, wpisując w miejsce błędnego numeru prawidłowy numer.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1151/12 w zakresie numeru zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce numeru "[...]." wpisać "[...]".
Postanowieniem z 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1151/12 tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...]przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej). W sentencji postanowienia opisano numer zaskarżonej decyzji jako [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji postanowienia błędnego numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło