III SA/Gl 1155/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę Dnia [...] 2004 r. (data nadania w Urzędzie Poczty) radca prawny G. M. – pełnomocnik skarżącej "A" S.A. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na j.d.a. SAD o nr [...] w dniu [...] 2001 r. Pismem z dnia 1 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia należnej opłaty wpisowej w kwocie [...] zł oraz do podpisania skargi, złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego (wyciąg z rejestru sądowego), określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz do nadesłania dwóch uzupełnionych odpisów skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. WSA w w/w piśmie wyjaśnił jednocześnie pełnomocnikowi skarżącej, że złożona skarga składa się jedynie z pierwszej strony, na której wskazano organ, który wydał zaskarżoną decyzję oraz podano datę i numer tej decyzji. Powyższe doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, jednakże pełnomocnik skarżącej nie uiścił należnej opłaty wpisowej ani też nie usunął w/w braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. Jednocześnie należy dodać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a nadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy [...]. Każde zaś pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.s.a.). Ponadto, podkreślić należy, że zgodnie z art. 28 § 1 ustawy p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (vide art. 29 ustawy p.s.a). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd, a także określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, podpisanie skargi, złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego (wyciąg z rejestru sądowego) oraz nadesłanie odpisów skargi to istotne elementy skargi, których brak powoduje podstawę do jej odrzucenia. Ponieważ w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego, prawidłowo wezwany do usunięcia w/w braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu (w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanego przez Sąd) nie zastosował się do powyższego, albowiem nie uiścił stosownego wpisu oraz nie usunął w/w braków, jego skargę należało odrzucić z mocy art. 220 § 3 oraz 58§ 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Nie uiszczenie wpisu oraz nie usunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest bowiem równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.