III SA/Gl 117/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Referent-stażysta Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi W. K. na rozstrzygnięcie Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. z dnia 8 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na kierownicze stanowisko w zakładzie opieki zdrowotnej oddala skargę. Zarządzeniem nr [...] z 11 kwietnia 2022 r. Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. (zwanego dalej SPZOZ WSS nr [...]) powołał Komisję Konkursową na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. W dniu 10 czerwca 2022r. podmiot prowadzący konkurs zamieścił ogłoszenie o konkursie na stronie internetowej oraz na stronie BIP SPZOZ WSS nr [...]. Przedmiotowe ogłoszenie ukazało się na stronie BIP Urzędu Marszałkowskiego 13 czerwca 2022 r. Do 27 czerwca 2022 r. wpłynęła tylko jedną oferta. Wobec powyższego w związku z brzmieniem art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej (t.j. Dz.U. z 2022r. nr 633 z póżn. zmian, dalej określanej skrótem u.d.l. ) w dniu 4 lipca 2022r. podmiot prowadzący konkurs wystosował do Komisji Konkursowej propozycję przeprowadzenia ponownego postępowania konkursowego na podstawie przyjętego już Regulaminu Komisji Konkursowej oraz projekt nowego ogłoszenia o konkursie, zawierający analogiczne zapisy jak ogłoszenie z czerwca 2022 r., poprawione jedynie o nowe daty składania dokumentów. Propozycja ta została przez Komisję Konkursową przyjęta korespondencyjnie i 6 lipca 2022r. kierownik Podmiotu Leczniczego ogłosił wyniki I postępowania konkursowego i zamieścił w BIP jednostki i na jej stronie internetowej oraz w BIP Urzędu Marszałkowskiego nowe ogłoszenie o konkursie na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. Zarządzeniem Dyrektora SPZOZ WSS nr [...] , nr [...] w sprawie zmiany składu Komisji Konkursowej na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. powołano nową Komisję Konkursową. Zmiana ta wynikała z postanowień § 10.2.a) rozporządzenia, gdyż w przypadku, gdy o stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa ubiega się kierownik tego podmiotu lub jego zastępca, w skład Komisji Konkursowej powołuje się od trzech do sześciu przedstawicieli podmiotu tworzącego, spośród których podmiot tworzący wskazuje przewodniczącego komisji. Z uwagi na fakt, że w toczącym się Postępowaniu Konkursowym ofertę złożył p.o. Zastępcy Dyrektora SPZOZ WSS nr [...] oraz z uwagi na zmianę składu Rady Społecznej SPZOZ WSS nr [...], która miała miejsce 20 lipca 2022 r. i odwołanie wyznaczonego przez Radę przedstawiciela do składu Komisji Konkursowej, koniecznym było powołanie nowej Komisji. W dniu 25 października 2022 r. jeden z trzech kandydatów wycofał swoją ofertę w konkursie. Dzień później Komisja rozpatrzyła złożone oferty, przeprowadziła rozmowy z kandydatami oraz po przeprowadzeniu tajnego głosowania wyłoniła zwycięzcę Konkursu. Kierownik Podmiotu Leczniczego w dniu 28 października 2022 r. powiadomił kandydatów o wynikach głosowania Komisji Konkursowej. W dniu 9 listopada 2022 r. kandydat J.K. złożył, po uprzednim zapoznaniu się z dokumentami, wniosek o stwierdzenie nieważności przedmiotowego postępowania konkursowego. W treści tego wniosku (oraz jego uściśleniu) wniósł o stwierdzenie nieważności konkursu powołując się na: - naruszenie 2 - miesięcznego terminu publikacji I ogłoszenia o konkursie, - niewłaściwy tryb przyjęcia I Regulaminu Komisji Konkursowej oraz brak daty jego przyjęcia, - nieodbycia posiedzeń Komisji Konkursowej, która stwierdzałaby bezskuteczność I postępowania Konkursowego, - brak uchwały o zatwierdzeniu II ogłoszenia o konkursie, - możliwą niezgodność z przepisami formę złożenia dokumentów do konkursu przez Kandydatów. Kierownik Podmiotu Leczniczego 8 grudnia 2022 r. na podstawie § 8.2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (t.j.Dz.U.2021.430 - dalej zwanego rozporządzeniem) w związku z § 2.2 i § 8.1.4 rozporządzenia stwierdził nieważność postępowania konkursowego na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. Za zasadny uznał bowiem zarzut przedłożenia przez jednego z kandydatów wadliwych dokumentów. W tym zakresie, w jego cenie, przepisy rozporządzenia jednoznacznie stanowią, że: - podanie o przyjęcie na stanowisko objęte konkursem, - dokumenty stwierdzające kwalifikacje zawodowe (lub prawo wykonywania zawodu), - opisany przez kandydata przebieg pracy zawodowej, - informacja o kandydacie z Krajowego Rejestru Karnego, - oświadczenie kandydata o braku prawomocnie orzeczonego wobec niego zakazu wykonywania zawodu, zawieszenia prawa wykonywania zawodu, ograniczenia prawa wykonywania zawodu lub zakazu zajmowania określonego stanowiska, winny zostać złożone w oryginale bądź notarialnie poświadczonej kopi, która zgodnie z ustawą prawo o notariacie (t.j. Dz.U. z 2022 poz. 1799) ma walor oryginału. Inne dokumenty, w szczególności potwierdzające dorobek i kwalifikacje zawodowe kandydata mogą zostać przedłożone w kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, przy czym poświadczenie może być dokonane przez kandydata, a na prośbę właściwego podmiotu lub komisji konkursowej kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów. Złożenie zatem wszystkich dokumentów wymaganych w postępowaniu jedynie w poświadczonych kopiach wprost narusza zapisy rozporządzenia a także, na podstawie § 8.1.4) rozporządzania powoduje, że Podmiot prowadzący postępowanie konkursowe winien stwierdzić jego nieważność traktując dokumenty złożowe w nieprawidłowej formie, jako dokumenty nie złożone. Bez znaczenia w przedmiotowej sprawie mają zapisy zamieszczone w obydwu ogłoszeniach o konkursach, wskazujące na możliwość złożenia wszystkich dokumentów w kopiach poświadczonych za zgodność przez kandydata. Zapisu takiego nie przewiduje rozporządzenie, dodatkowo jest on sprzeczny z przywołaną treścią § 12.1.5 rozporządzenia. Pozostałe zarzuty zgłoszone we wniosku o unieważnienie konkursu uznano za niezasadne. Skargę na powyższe rozstrzygniecie wniósł W. K. (dalej określany jako Skarżący). Zaskarżając wyrok w całości zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy, a to: art. 12 ust 1 pkt 4 i 5 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą poprzez jego błędną interpretację 2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to: a) art. 7, art. 77 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej określanego skrótem K.p.a.) polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się zwłaszcza w niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności występujących w niniejszej sprawie świadczących o istnieniu ważnego interesu strony w kontekście zajmowanego przez skarżącego stanowiska w przedmiocie przedłożonych przez niego dokumentów wymaganych Regulaminem konkursu b) naruszenie art. 8 w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych stwierdzeń oraz brak sprecyzowania, uzasadnienia i wykazania, podstawy prawnej oraz z jakich powodów i na jakiej podstawie Organ odmówił przesłania złożonego wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa SP ZOZ WSS nr [...] w R. i nie doręczył dokumentów pomimo istnienia ważnego interesu Skarżącego. c) art. 10 K.p.a. poprzez niezapewnienie Skarżącemu czynnego udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem rozstrzygnięcia umożliwienie wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości. W uzasadnieniu skargi podkreślił, że spełnił wszystkie warunki z § 12 rozporządzenia. Ponadto organ wydający rozstrzygnięcie miał pełna wiedzę i dostęp do moich kwalifikacji i złożonych przez moją osobę dokumentów albowiem znajdowały się one w moich aktach osobowych gdzie przez szereg lat pełniłem w tym Szpitalu funkcję Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. , a zarazem Kierującego Oddziałem Kardiologii . W odpowiedzi na skargę Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. wniósł o jej oddalenie. Organ nie zgodził się z zarzutem wadliwej interpretacji prawa Zgodnie z zapisem § 12.1.5) rozrządzenia "za zgodność" mogą być poświadczone tylko inne (niż te które są wymienione w pkt 1-3 oraz 6-7 rozporządzenia) składane dokumenty. Oferta Skarżącego zaś zawierała wyłącznie dokumenty poświadczone "za zgodność" - Skarżący nie złożył żadnego oryginału dokumentu opisanego w pkt, 1-3 paragrafu 12.1. rozporządzenia. Bez znaczenia dla postępowania jest fakt, iż oryginały tych dokumentów znajdowały się w aktach osobowych Szpitala. Komisja Konkursowa nie ma wglądu do tych akt. Po drugie, Organ nie uchybił przepisom postępowania. Po otrzymaniu informacji o wynikach konkursu Skarżący nie zwrócił się z wnioskiem o dostęp do akt postępowania i protokołu z postępowania. W przepisanym terminie nie wniósł również żadnego wniosku dot. Tegoż postępowania, tym samym po wniesieniu przez innego Uczestnika konkursu wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania, brak było podstaw do udostępnienia akt Skarżącemu. O całości wniosków Skarżący dowiedział się, w zgodzie z przepisami z rozstrzygnięcia Kierownika Podmiotu Leczniczego i swoje ewentualne zastrzeżenia mógł skutecznie (czego dowodem niniejsze postępowanie) wnieść w postaci skargi do Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna Na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 259, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 – 3 art. 3 § 2 P.p.s.a. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności wymienionych w tym przepisie. Zgodnie z art. 53 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem wniesionej skargi jest akt z 8 grudnia 2022 r. Dyrektora szpitala o stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Lecznictwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr [...] w R. Niewątpliwie rozstrzygnięcie w przedmiocie stwierdzenia nieważności konkursu przeprowadzanego przez podmiot tworzący jednostkę leczniczą albo odmowa stwierdzenia nieważności tego konkursu, w zakresie dotyczącym obsadzenia stanowiska kierowniczego (art. 49 ust. 1 pkt 1 u.d.l.), jest rozstrzygnięciem w sprawie z zakresu administracji publicznej i może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. Początkiem biegu terminu do wniesienia skargi jest data doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia Dyrektora z dnia 8 grudnia 2022 r., co w tej sprawie nastąpiło w dniu 20 grudnia 2022 r. Skarga została wniesiona w dniu 17 stycznia 2023 r. (data prezentaty na skardze), a zatem termin do wniesienia skargi został dochowany. Skoro w niniejszej sprawie zostały spełnione wymogi formalne warunkujące merytoryczne rozpoznanie sprawy, należało przejść do oceny legalności zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 49 ust. 1 pkt 1 u.d.l., w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs na stanowisko kierownika. Stosownie zaś do art. 49 ust. 2 u.d.l., konkurs na stanowisko kierownika ogłasza podmiot tworzący, a na pozostałe stanowiska - kierownik. W rozpatrywanej sprawie konkurs dotyczył zastępcy kierownika szpitala, w którym kierownik nie jest lekarzem. Zatem organem właściwym do powołania komisji był kierownik czyli Dyrektor Szpitala. Z chwilą powołania komisji wszczyna się postępowanie konkursowe - § 3 ust. 2 i 3 rozporządzenia. Komisja konkursowa ulega rozwiązaniu z dniem nawiązania stosunku pracy albo zawarcia umowy cywilnoprawnej z kandydatem wybranym w drodze konkursu albo osobą, o której mowa w art. 49 ust. 4 ustawy, albo z dniem stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego - § 16 rozporządzenia. Z powyższych unormowań wynika, że postępowanie konkursowe rozpoczęte powołaniem komisji kończy się z chwilą obsadzenia stanowiska objętego konkursem a w konsekwencji rozwiązaniem komisji konkursowej, poza jednym wyjątkiem, jakim jest stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego, o czym stanowi § 8 rozporządzenia. W tej ostatniej sytuacji, stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego, skutkuje rozwiązaniem dotychczasowej komisji konkursowej, powołaniem przez właściwy podmiot nowej komisji i przeprowadzenia ponownego postępowania konkursowego - § 8 ust. 3 rozporządzenia. Podkreślić należy, że celem przeprowadzenia konkursu, o którym stanowi art. 49 ust. 1 u.d.l. jest obsadzenie określonego stanowiska (w rozpoznawanej sprawie stanowiska zastępcy kierownika). Dla jego realizacji powołuje się komisję konkursową, której rozwiązanie następuje, jak wyżej wskazano, z chwilą obsadzenia tego stanowiska. Oznacza to, że raz powołana komisja konkursowa, poza sytuacją unieważnienia postępowania konkursowego, właściwa jest do podejmowania wszystkich czynności określonych w § 4 rozporządzenia, do czasu zakończenia tegoż postępowania, które kończy się z chwilą obsadzenia stanowiska. Wyjątkiem jest czynność ogłoszenia konkursu, która stosownie do art. 49 § 2 albo 3 u.d.l., należy do kompetencji podmiotu właściwego, jakim jest w rozpoznawanej sprawie Dyrektor Szpitala. W ramach szeroko rozumianego postępowania konkursowego wszczętego powołaniem komisji konkursowej i kończącym się ostatecznym obsadzeniem stanowiska, mogą zaistnieć różne sytuacje. Postępowanie konkursowe może się zakończyć wyborem kandydata i obsadzeniem stanowiska. Mogą się jednak zdarzyć również sytuacje unormowane w art. 49 ust. 3 i 4 u.d.l. Nieobsadzenie stanowiska objętego konkursem może nastąpić z powodu braku zgłoszenia się co najmniej dwóch kandydatów, nie wybrania żadnego kandydata albo nie nawiązania z wybranym kandydatem stosunku pracy albo nie zawarcia umowy cywilnoprawnej - art. 49 ust. 3 u.d.l. Wówczas nie dochodzi do zakończenia szeroko rozumianego postępowania konkursowego z uwagi na nieobsadzenie stanowiska objętego konkursem, a podmiot właściwy obowiązany jest ogłosić nowy konkurs w terminie 30 dni od zakończenia postępowania w poprzednim konkursie. Nowy konkurs, wobec wyżej omówionej regulacji postępowania konkursowego inicjowanego powołaniem komisji konkursowej ogłaszany jest w ramach już toczącego się postępowania konkursowego. Jest to czynność, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia. Czynność ta, w toku szeroko rozumianego postępowania konkursowego, może być dokonana maksymalnie dwukrotnie. Raz po wszczęciu postępowania konkursowego i drugi raz w sytuacjach wskazanych w powołanym wyżej art. 49 ust. 3 u.d.l. Zatem można przyjąć, że w kolejnym etapie postępowania konkursowego nie zachodzi konieczności powtórzenia wszystkich czynności postępowania wskazanych w § 4 ust. 1 rozporządzenia. Postępowanie konkursowe prowadzone jest przez tą samą komisję konkursową i dotyczy tego samego stanowiska, na którym wymagane są określone kwalifikacje. Brak jest zatem uzasadnienia dla opracowania i przyjęcia przez komisję konkursową nowego regulaminu konkursu. Sytuacja komplikuje się, gdy jednym z kandydatów jest na stanowisko kierownika lub zastępcy kierownika podmiotu leczniczego ubiega się kierownik tego podmiotu lub jego zastępca. W takim przypadku, zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia powołuje się nową komisję W ocenie Sądu projekt nowego ogłoszenia, z uwagi na konieczność umieszczenia w nim terminu zgłaszania wniosków, terminu rozpatrzenia kandydatur, winien być zatwierdzony przez komisje konkursową. Nie powinien być arbitralnie wskazywać go właściwy organ Ten tryb został w rozpatrywanej sprawie zachowany. W drodze korespondencyjnej zgodnie z regulaminem konkursu i § 7 rozporządzenia doszło do zatwierdzenia projektu drugiego ogłoszenia. Sytuacja komplikuje się, gdy jednym z kandydatów na stanowisko kierownika lub zastępcy kierownika podmiotu leczniczego jest kierownik tego podmiotu lub jego zastępca. W takim przypadku, zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia powołuje się nową komisję w składzie od trzech do sześciu osób. Komisja konkursowa w nowym skaldzie może uznać za ważne czynności dokonane przez komisję konkursową w poprzednim skaldzie. Zarządzeniem z 19 sierpnia 2022 r. nr [...] Dyrektor Szpitala powołał nową komisję. W aktach postępowania brak jest uznania przez komisję w nowym składzie za ważny, regulamin konkursu. W ocenie Sądu komisja w nowym skaldzie nie może już kwestionować zatwierdzenia projektu ogłoszenia. Bowiem dokonanie ogłoszenia i zgłoszenie się określonego kandydata spowodowało powołanie jej w nowym składzie. Odnosząc się do zasadniczej kwestii podniesionej w skardze, a wcześniej we wniosku o unieważnienie konkursu należy stwierdzić, że wymagania w stosunku do kandydata polegające na złożeniu przezeń podania, czy też stosownych dokumentów, mają niewątpliwej charakter warunków formalnych (§ 12 ust. 1 pkt 1-7 rozporządzenia). Do tych wymogów o charakterze formalnym zaliczyć należy w szczególności unormowany w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia obowiązek przedrożenia dokumentów stwierdzających kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowanego stanowiska, w tym dokument potwierdzający prawo do wykonywania zawodu lekarza, gdy kandydują na stanowisko wymagające takiego prawa. Ponadto kandydat może przedłożyć, w świetle pkt 4 ust. 1 § 12 rozporządzenia inne dokumenty. W pkt 5 ust. 1 § 12 rozporządzenia jedynie w odniesieniu do tych dokumentów przewidziano możliwość uwierzytelniania ich odpisów przez samego kandydata. Dokumenty podstawowe stwierdzające kwalifikacje zawodowe oraz prawo do wykonywania zawodu winny być przedłożone w oryginałach lub odpisach notarialnie poświadczonych. Jak trafnie wskazał Dyrektor Szpitala, mają one walor oryginału. Procedura przeprowadzenia konkursu, jakkolwiek mająca charakter publicznoprawny, nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu art. 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Normy procesowe regulujące to postępowanie zawarte są w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. W zakresie skutków niezachowania wymogów formalnych rozporządzenie zawiera jedynie regulację § 8 ust. 1 pkt 4, dotyczącą rozpatrzenia kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w § 12. W Regulaminie konkursu, nie uznanym za ważny przez komisję działającą w nowym składzie, przewidziano w § 3 pkt 10 możliwość wezwania przez Komisję konkursową kandydata do usunięcia drobnych braków formalnych. Niewątpliwie niedołączenie podstawowych dokumentów w wymienionych w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia lub dołączenie ich w nieprawidłowej formie nie jest drobnym brakiem formalnym, który podlegałby tej procedurze. Konstrukcja pkt 2 oraz pkt 4 i 5 ust. 1 § 12 rozporządzenia wskazuje, że w przypadku dokumentów stwierdzających kwalifikacje zawodowe i prawo do wykonywania zawodu mowa jest o oryginalnych dokumentach. Zaś Komisja konkursowa nie może w toku swoich prac, po otwarciu kopert, żądać przedłożenia oryginałów, w sytuacji, gdy w kopercie będą jedynie odpisy, kserokopie uwierzytelnione przez kandydata. Pozostałe dokumenty wymienione w pkt 4 mogą być składane w formie uwierzytelnionych przez kandydata kopii. Nie można tracić z pola widzenia także regulacji § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, w odniesieniu do którego prawodawca ustanowił jasno określony skutek procesowy. Nieprzedłożenia dokumentów powinno skutkować nierozpatrzeniem kandydatury, a w przypadku rozpatrzenia takiej kandydatury, nieważnością postępowania. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, że właściwy podmiot ogłaszający konkurs, w rozpatrywanej sprawie Dyrektor Szpitala, dysponuje, jako pracodawca, oryginalnymi dokumentami. Zasady równości i transparentności postępowania konkursowego wymagają, aby w stosunku do wszystkich kandydatów stosować takie same standardy i reguły postępowania. Zasadnie zatem Dyrektor Szpitala uznał, że dołączenie jedynie uwierzytelnionych przez kandydata kserokopii dokumentów stwierdzających jego kwalifikacje do zajmowania stanowiska i dokumenty potwierdzające prawo wykonywania zawodu nie wypełnia wymogu z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. W konsekwencji, ze zaistniała przesłanka z § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia do unieważnienia konkursu. Jak wyżej wskazano, do postępowania konkursowego nie maja zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji Dyrektor Szpitala nie mógł naruszyć wskazanych w zarzutach skargi przepisów tego kodeksu. Wobec powyższego skargę, jako niezasadną, na podstawie art. 151 P.p.s.a oddalono.