III SA/Gl 1175/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-08-28

Skład orzekający: Jolanta Skowronek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka prawa handlowego, która wykazała zysk w poprzednich latach obrotowych, posiada środki na rachunku bankowym i osiąga obroty, może zostać zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie z kosztów sądowych, uznając, że spółka prawa handlowego, mimo poniesionych wydatków na działalność, posiada wystarczające środki finansowe na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Koszty sądowe zostały uznane za normalne koszty działalności gospodarczej, które spółka powinna uwzględnić w swojej kalkulacji finansowej.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie 720,00 zł. W uzasadnieniu podała, że wypracowała zysk, posiada kapitał i środki na rachunku bankowym, jednak jej środki trwałe są w leasingu. Do akt sprawy dołączono dokumenty finansowe. Sąd analizując te dokumenty, uznał, że spółka posiada wystarczające środki na pokrycie kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Wnioskiem z [...] r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 720,00 zł, skarżąca Spółka domagała się zwolnienia z kosztów sądowych. W jego motywach podała, że zajmuje się działalnością rozrywkową i rekreacyjną. Z tego tytułu w ubiegłym roku obrotowym wypracowała zysk rzędu [...] zł. Dodatkowo jej kapitał wynosi [...] zł, a stan rachunków bankowych na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku kształtował się na poziomie [...]zł. Ponadto wartość posiadanych środków trwałych oszacowała na 0 zł, albowiem automaty do gier, którymi rozporządza są przedmiotem leasingu. W uzupełnieniu podanych wyżej danych do akt sprawy nadesłała zeznania podatkowe wraz z bilansem, rachunkiem zysków i strat oraz informacją dodatkową za [...] i [...] r., deklaracje VAT, raporty kasowe oraz wydruki z rachunku bankowego za ostatnie trzy miesiące. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 tej ustawy zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a.). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie z przedłożonych do akt dokumentów źródłowych ustalono, że "A" jest spółką prawa handlowego, która rozpoczęła działalność rozrywkową w [...] r. Wprawdzie jej kapitał wynosi [...]zł, niemniej jednak zakupiła [...] sztuki urządzeń do gier rozrywkowych o wartości [...]zł i wstawiła je do wynajętych lokali (vide: sprawozdanie z działalności zarządu za [...] r.). Z kolei wypracowany zysk rzędu [...]zł, w całości przeznaczyła na kapitał zapasowy. Podobnie uczyniła z zyskiem za [...] r., który wynosił [...]zł. Choć kwoty te nie są znaczne to przychody Spółki ze sprzedaży usług wynosiły [...]zł w [...] r. i [...]zł w [...] r., podczas gdy ponoszone wydatki zamykały się w kwocie [...]zł i [...]zł (vide: rachunek zysków i strat za [...] i [...] r.). Dodatkowo jej podstawa opodatkowania wykazana dla celów podatku VAT w okresie ostatnich trzech miesięcy wynosiła [...]zł, [...]zł i [...]zł, natomiast obroty w kasie za [...] 2015 r. kształtowały się następująco: po stronie Winien [...]zł, a po stronie Ma [...]zł. Na uwagę zasługuje również to, że na rachunek bankowy Spółki [...],[...],[...] i [...]2015 r. wpłynęły następujące kwoty: [...]zł, [...]zł, [...]zł i [...] zł, natomiast [...]2015 r. kwota rzędu [...]zł. Regularnie wydatkowane są również sumy wynoszące [...]zł za usługi prawne. W tej sytuacji nieuzasadnione byłoby stwierdzenie, że skarżąca Spółka była w stanie ponieść koszty związane z zastępstwem prawnym, a jednocześnie nie mogła ponieść należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych, które wynoszą na obecnym etapie sprawy 720,00 zł. W ocenie rozpoznającego wniosek nic nie stoi na przeszkodzie, aby w ramach kosztów prowadzonej działalności, przyjmujących dużo wyższe wartości, znalazły się również wydatki dotyczące postępowania sądowego. Tym bardziej, że w doktrynie za dominujący uznany został pogląd, zgodnie z którym koszty sądowe należą do normalnych kosztów działalności gospodarczej, a dochodzenie roszczeń na drodze sądowej - jako element tej działalności - wymaga na równi z koniecznością zapewnienia środków na bieżącą działalność, także zapewnienia środków na ich dochodzenie (por. M. Kowalska, A. Malmuk-Cieplak, Stosowanie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Przegląd Sądowy 2006/9/44). Dlatego też działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło