III SA/Gl 1179/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze E.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 500,00 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego po terminie wpisu sądowego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącą do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy powyższą przesyłkę doręczono pod wskazany adres 8 września 2016 r. Natomiast 20 września 2016 r. na konto tut. Sądu wpłacono kwotę 500,00 zł (vide: polecenie przelewu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca będąc prawidłowo wezwana do opłacenia skargi nie zastosowała się do powyższego, albowiem stosownego polecenia przelewu dokonała dopiero 20 września 2016 r., tj. pięć dni po terminie – stąd wniesioną skargę w myśl cyt. wyżej przepisu, należało odrzucić. Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy p.p.s.a. wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd zapłata wpisu dokonana po terminie musi wywoływać takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi. O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.