III SA/Gl 1183/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-09-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kserokopia pełnomocnictwa poświadczona za zgodność z oryginałem przez pracownika strony skarżącej, niebędącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, stanowi należyte uzupełnienie braku formalnego skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Przedłożona kserokopia pełnomocnictwa, poświadczona za zgodność z oryginałem przez pracownika strony skarżącej, niebędącego profesjonalnym pełnomocnikiem, nie spełnia wymogów art. 48 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza złożenie odpisu dokumentu zamiast oryginału jedynie wtedy, gdy jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.Stan faktyczny
Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Strona przedłożyła kserokopię pełnomocnictwa poświadczoną za zgodność z oryginałem przez specjalistę d/s windykacji, która nie była notariuszem ani profesjonalnym pełnomocnikiem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę uiszczoną tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pismem datowanym z dnia [...] r. [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izb Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Pismem z [...] r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, strona skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, ewentualnie odpisów tych dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu [...] r. W dniu [...] r. przedłożono kserokopię pełnomocnictwa wystawioną przez Prezydenta Miasta [...] W. wystawione na nazwisko Dyrektora [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych, E. K. Powyższa kserokopia zawierała adnotację "za zgodność z oryginałem" i podpis B. H., określonej jako "specjalista d/s windykacji".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuci skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Należy w tym miejscu odwołać się do art. 48 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O treści tego przepisu strona skarżąca została pouczona w wezwaniu z [...] r. (pkt [...] pouczenia, k. [...]). Stosownie do tego przepisu zamiast oryginału dokumentu (a więc i dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą) strona może złożyć jego odpis, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przeraz notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przedłożony w sprawie egzemplarz pełnomocnictwa uwierzytelniony przez pracownika strony skarżącej, niespełniającego wymogu z powyższego przepisu nie może zostać potraktowany jako należyte uzupełnienie braku formalnego skargi.
Reasumując powyższe skarga w świetle powołanej regulacji podlega odrzuceniu z mocy 58 § 1 pkt 3 i przy zastosowaniu 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast o zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło