III SA/Gl 120/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w kwestii wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu postanawia: ustanowić dla W. N. adwokata z urzędu. Pismem z [...] r. skarżąca domagała się ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie adwokata z urzędu. Żądanie to powtórzyła następnie na druku urzędowego formularza, gdzie oświadczyła, że sama prowadzi gospodarstwo domowe. Wprawdzie jej emerytura wynosi 2.600,00 zł brutto, niemniej jednak z kwoty tej opłaca tzw. media (300,00 zł), a nadto spłaca kredyt hipoteczny "własny kąt" (700,00 zł rata), kredyt konsolidacyjny (560,00 zł) oraz kredyt na meble w kuchni (113,00 zł rata). Na wyżywienie pozostaje jej zatem ok. 400,00 zł. Ponadto jako składniki posiadanego majątku wymieniła dom w budowie oraz nieruchomość rolną o pow. [...] ha i [...] ha, z której korzysta [...]. W uzupełnieniu podanych wyżej danych do akt sprawy nadesłała roczne obliczenie podatku przez organ rentowy za 2014 r. wraz z decyzją o waloryzacji renty, z której ustalono, że od [...] r. podstawę opodatkowania wynoszącą 2.661,01 zł zmniejsza się o 665,25 zł, co oznacza, że świadczenie do wypłaty wynosi 1.530,27 zł, zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt czasowy, tj. do [...] r. w miejscowości L. Dodatkowo przedłożyła dokumenty obrazujące miesięcznie ponoszone wydatki za energię elektryczną (214,03 zł za dwa miesiące), gaz (60,00 zł), odpady komunalne (30,00 zł za sześć miesięcy), telefon i internet (157,01 zł) oraz podatek rolny (33,00 zł rata). Według zestawienia operacji bankowych skarżąca spłaca też raty zaciągniętych kredytów (103,97 zł, 439,55 zł, 590,71 zł i 71,66 zł). Ponadto w piśmie z [...] r. wyjaśniła, że choć na stałe zameldowana jest w W. przy ul. [...] to mieszkanie to należy do [...], natomiast decyzję najmu otrzymała A. L. jako pracownik. Kosztów utrzymania tego mieszkania skarżąca nie ponosi. Powyższe dotyczy też mieszkania przy ul. [...] w W., którego właściciel udostępnił jej jedynie ten adres do korespondencji. Jednocześnie podała, że jej córka B. N. choć jest zameldowana w miejscowości L. to jednak tam nie przebywa, albowiem wynajmuje stancję w T. na dowód czego przedłożyła dowód opłaty czynszu za kwiecień 2015 r. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 ustawy obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata z urzędu następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana w tym kontekście analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Należy bowiem zauważyć, że miesięczne dochody skarżącej wynoszą 1.530,27 zł (vide: decyzja o waloryzacji z dnia [...] r.), podczas gdy wydatki obejmują: energię elektryczną (214,03 zł za dwa miesiące), gaz (60,00 zł), odpady komunalne (30,00 zł za sześć miesięcy), telefon i internet (157,01 zł), podatek rolny (33,00 zł rata) jak również raty zaciągniętych w ubiegłych latach kredytów (103,97 zł, 439,55 zł, 590,71 zł i 71,66 zł). Wprawdzie korzysta z limitu kredytowego uruchomionego w rachunku bieżącym, którego saldo na dzień [...] r. wynosiło (-) 8.355,42 zł, to [...] r. podpisała kredyt konsolidacyjny. Jej sytuacja finansowa uległa bowiem zmianie, gdyż kredyt hipoteczny "własny kąt" zaciągnęła w 2004 r. we frankach szwajcarskich. Przyjąć zatem należało, że w obecnej chwili skarżąca rzeczywiście nie jest w stanie we własnym zakresie opłacić fachowego pełnomocnika procesowego do reprezentowania jej przed tut. Sądem, albowiem jego wynagrodzenie będzie wyższe niż należny od skargi wpis, który uiściła. Dlatego też, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 oraz art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.