III SA/Gl 1218/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-05-22
Skład orzekający: Anna Apollo, Magdalena Jankiewicz, Marzanna Sałuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed NSA, w którym postawiono pytanie prawne dotyczące wykładni prawa wspólnotowego?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed NSA, gdzie postawiono pytanie prawne budzące poważne wątpliwości. W przypadku, gdy wykładnia prawa wspólnotowego przez ETS lub NSA ma wpływ na rozstrzygnięcie krajowej sprawy podatkowej, zawieszenie postępowania jest celowe do czasu wydania rozstrzygnięcia przez organ orzekający w sprawie prejudycjalnej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi "A" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji RP i dyrektyw unijnych poprzez niezastosowanie przepisów Dyrektywy Energetycznej i Dyrektywy Horyzontalnej. Sąd administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od kwestii prawnej rozstrzyganej przez NSA w innej sprawie, dotyczącej wykładni prawa wspólnotowego w zakresie opodatkowania olejów smarowych.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach postawionego pytania prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
W skardze z dnia [...] r., na decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą "A" SA wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych przeznaczonych lub zużywanych na cele inne niż opałowe lub napędowe, Strona skarżąca zarzuciła między innymi naruszenie:
- art. 7, art. 9, art. 87, art. 91 oraz art. 217 konstytucji RP w związku z art. 10 traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską poprzez nieuwzględnienie przy wydawaniu zaskarżonej decyzji przepisów Dyrektywy Rady 2003/96/WE, zwanej Dyrektywa Energetyczna oraz Dyrektywy 92/12/EWG zwanej Dyrektywa Horyzontalną, w sytuacji, gdy przepisy tych aktów nie zostały prawidło implementowane do polskiego porządku prawnego,
- art. 2 us. 4b Dyrektywy Energetycznej poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż opałowe lub napędowe stanowią wyrób akcyzowy,
- art. 91 ust. 2 Konstytucji poprzez brak bezpośredniego zastosowania przepisów art. 2 ust. 4 i art. 20 Dyrektywy Energetycznej
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem wstępnym do ETS w innej podobnej sprawie. Podkreśla się przy tym, że w świetle obowiązujących przepisów orzeczenie ETS dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą nie tylko w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne (zob. postanowienia NSA z dnia 23 listopada 2010 r., I FSK 1242/09 i z dnia 22 listopada 2010 r., I FSK1866/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie zależne jest od rozważnie kwestii, czy regulacja zawarta w ustawi o podatku akcyzowym narusza art. 3 ust. 3 Dyrektywy horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż paliwowe.
W tej kwestii NSA postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r., I GSK 1017/10, wydanym stosownie do art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów, o których mowa w art. 2 pkt 2 w związku z poz. 4 załącznika nr 2 i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się upoważnienie do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. U. UE. L 92.76.1)?
W tej sytuacji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie między innymi tej kwestii prawnej ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie.
W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło