III SA/Gl 1219/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 marca 2026 r. sprawy ze skargi S. N. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 2 października 2025 r. nr PA-B-642-13558/14975/25/MD/186 w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną sportową do celu kolekcjonerskiego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 2 grudnia 2025 r. S. N. (dalej zwany: "skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z 2 października 2025 r. nr PA-B-642-13558/14975/25/MD/186 odmawiającą wydania skarżącemu pozwolenia na broń palną sportową do celu kolekcjonerskiego w liczbie dziesięciu egzemplarzy broni w postaci broni palnej centralnego zapłonu z lufami gwintowanymi, o kalibrze do 12 mm, bocznego zapłonu z lufami gwintowanymi, o kalibrze do 6 mm, gładkolufowej, przystosowanej do strzelania wyłącznie przy pomocy prochu czarnego (dymnego). Powyższe rozstrzygnięcie zawierało pouczenie, że stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Strona została także pouczona o treści art. 127a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 – dalej zwany "k.p.a."), tj. o możliwości zrzeczenia się prawa do wniesienia odwołania. Decyzja została doręczona skarżącemu 8 października 2025 r., co wynika z daty umieszczonej na elektronicznym potwierdzeniu odbioru przesyłki, wygenerowanym z systemu Poczty Polskiej. Skarżący nie wniósł odwołania od tej decyzji pomimo otrzymania tej decyzji i prawidłowego pouczenia o przysługującym mu prawie do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę skarżącego Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach wniósł o odrzucenie skargi na wymienioną decyzję z dnia 2 października 2025 r. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący nie wyczerpał dostępnych środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na zaskarżenie decyzji organu I instancji, tj. decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z 2 października 2025 r. nr PA-B-642-13558/14975/25/MD/186. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 zwanej dalej: "p.p.s.a."), warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy strona nie wyczerpie trybu zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Jak wskazuje się w doktrynie - niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 58.). Będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 2 października 2025 r., nr PA-B-642-13558/14975/25/MD/186 odmawiająca wydania skarżącemu pozwolenia na broń palną sportową do celu kolekcjonerskiego w liczbie dziesięciu egzemplarzy broni w postaci broni palnej centralnego zapłonu z lufami gwintowanymi, o kalibrze do 12 mm, bocznego zapłonu z lufami gwintowanymi, o kalibrze do 6 mm, gładkolufowej, przystosowanej do strzelania wyłącznie przy pomocy prochu czarnego (dymnego) jest decyzją wydaną przez organ I instancji. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że powyższa decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 8 października 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia skarżący nie złożył od tej decyzji odwołania i wniósł skargę na decyzję organu I instancji. W konsekwencji powyższego, jeżeli strona wniesienie skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego przed wyczerpaniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, skarga będzie niedopuszczalna. A z taką sytuacją mamy do czynienia w analizowanej sprawie. W związku powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a.