III SA/Gl 1228/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi firmy "A" Spółka z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Firma "A" Spółka z o.o. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] [...] r. w wysokości [...] zł. Zarządzeniem z dnia [...] r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie podpisującego skargę do reprezentowania strony. Do wykonania powyższego zakreślono stronie termin siedmiodniowy, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia pisma zawierającego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. W piśmie pouczono jednocześnie skarżącą, że niezastosowanie się do tych wezwań we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono stronie skarżącej na wskazany przez nią adres ze skutkiem prawnym (na podstawie art. 73 P.p.s.a.) w dniu [...] r. Cytowane wezwanie przesłane zostało na adres do korespondencji podany przez skarżącą spółkę w skardze. W dniu [...] r. Urząd Pocztowy nr [...] w C. zwrócił korespondencję z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Z adnotacji umieszczonych na zwróconej przesyłce wynika, że została ona awizowana w dniu [...] r., i powtórnie w dniu [...] r. Strona jednak do tej pory nie uiściła żądanego wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne (...) dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Skarga w przedmiotowej sprawie została podpisana własnoręcznie przez F. L. Sąd nie miał jednak wiedzy o tym, czy jest to osoba uprawniona do działania w imieniu skarżącej spółki, czy też jest to osoba wchodząca w skład organu spółki. W tym celu Sąd wezwał skarżącą spółkę do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowym. W wezwaniu wskazana, że może to być odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień wniesienia skargi do tutejszego Sądu. Brak formalny nie został jednak przez stronę uzupełniony. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Z kolei stosownie do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca będąc prawidłowo wezwana do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – nie uzupełniła braków formalnych, ani nie uiściła wpisu. W tym miejscu należy podkreślić, że doręczenie wezwania, o którym mowa wyżej nastąpiło na zasadach określonych w art. 73 P.p.s.a., to jest w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Zgodnie bowiem z powyższym unormowaniem, w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi będącemu osobą fizyczną w sposób przewidziany w art. 67 §1 P.p.s.a., pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Trzeba jednak odnotować, że mocą wyroku wydanego przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, cytowany przepis art. 73 P.p.s.a. uznany został za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego w urzędzie pocztowym i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Uwzględniwszy powyższe godzi się przyjąć, że doręczenie w trybie art. 73 P.p.s.a. następuje dopiero z upływem siedmiu dni od daty powtórnego zawiadomienia strony o możliwości odbioru przesyłki. Takie wskazanie wynika bowiem zarówno z przywołanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jak i z treści § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który znajduje zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy art. 65 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi awizowano w dniu [...] r., i powtórnie w dniu [...] r. (adnotacje umieszczone na zwróconej przesyłce). W świetle przedstawionych powyżej uregulowań skutek doręczenia omawianego wezwania nastąpił więc w dniu [...] r. (siedem dni od powtórnego awizowania), zaś wyznaczony w jego treści siedmiodniowy termin upłynął odpowiednio w dniu [...] r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.