III SA/Gl 1238/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: umorzenia postępowania p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum postanowienia z 5 października 2006 r. sygn. akt IIISA/Gl 1238/06 w ten sposób, iż w miejsce wyrażenia "na postanowienie" wpisać prawidłowo brzmiące "na decyzję" oraz w uzasadnieniu postanowienia w dwudziestej linijce od góry w ten sposób, że w miejsce słowa "postanowienie" wpisać prawidłowo brzmiące "decyzja". Z treści zawartych w sprawie dokumentów wynika, iż pełnomocnik strony skarżącej zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania zgody na wewnątrzunijny zakup towaru. Tymczasem w rubrum postanowienia i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dna 5 października 2006 r. zostało błędnie użyte mianownictwo zaskarżonego orzeczenia poprzez zastosowanie wyrażenia "postanowienie". Nie ulega wątpliwości, iż przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. o nr [...], zaś użyte dwukrotnie w orzeczeniu wyrażenie "postanowienie" stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało sprostować. W myśl bowiem art. 156 § 1 tej ustawy Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładność, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Biorąc powyższe pod uwagę należało postanowić jak w sentencji. SW