III SA/Gl 1241/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi S. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2008 r. o sygn. akt III SA/Gl 867/08 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2008 r. o sygn. akt III SA/Gl 867/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Powyższy wyrok wobec odrzucenia skargi kasacyjnej uprawomocnił się w dniu 5 lutego 2009 r. Pismem datowanym z dnia [...] r. S. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w w/w sprawie z jednoczesnym dołączeniem tegoż wniosku. Jako podstawę żądania wznowienia wskazał wyrok z dnia 10 grudnia 1999r. Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie o sygn. akt I SA/Lu 1236/98 dotyczący spełnienia świadczenia przez podatnika a możliwości żądania przez niego zwrotu nadpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasady, przesłanki i tryb żądania wznowienia postępowania sądowoadministra-cyjnego zostały uregulowane w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej P.p.s.a.). Na podstawie art. 271 - można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności _@POCZ@__@KO jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia albo _@POCZ@__@KON@_ jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z powyższych przesłanek. _@POCZ@__@KON@_ W oparciu o art. 272_@POCZ@__@KON@_ § 1 - można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Taka sytuacja również nie wystąpiła we wnioskowanym do wznowienia postępowaniu. Strona bowiem powołuje się wyłącznie na wyrok z dnia 10 grudnia 1999r. Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie o sygn. akt I SA/Lu 1236/98, który został wydany w konkretnej, indywidualnej sprawie i w żaden sposób nie może nieć wpływu na przedmiotową sprawę. Poza tym z mocy a_@POCZ@__@KON@_rt. 273 - można żądać wznowienia na tej podstawie, że_@POCZ@__@KON@_ orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa;_@POCZ@__@KON@_ w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu; w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. _@POCZ@__@KON@_ Również żadna z powyższych podstaw nie zaistniała w niniejszej sprawie. _@POCZ@__@KON@_ Nadmienić należy, że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277). Zatem przyjmując, że wnioskodawca dochował wymogu ustawowo określonego terminu do złożenia rozpatrywanego wniosku to jednak wskazana przez niego podstawa żądania wznowienia nie mieści się w zamkniętym katalogu przesłanek warunkujących dopuszczalność wznowienia postępowania. Wyżej przedstawione wyliczenie ma charakter taksatywny i niedopuszczalna jest jakakolwiek interpretacja rozszerzająca w tym zakresie. W konsekwencji zatem stosownie do a_@POCZ@__@KON@_rt. 280 _@POCZ@__@KON@_ § 1 sąd zbadał na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Zaś wobec braku jednego z tych wymagań postanowiono wniosek odrzucić. Reasumując powyższe na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.