III SA/Gl 1247/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-03-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, nadane przed upływem terminu, ale które wpłynęło do sądu po jego upływie, zostało wniesione z zachowaniem terminu?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, nadane przed upływem terminu, ale które wpłynęło do sądu po jego upływie, nie zostało wniesione z zachowaniem terminu. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do sądu, a nie data nadania.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. Postanowienie, od którego złożono zażalenie, zostało doręczone skarżącej w dniu 5 lutego 2016 r. Zażalenie zostało nadane przez skarżącą w dniu 11 lutego 2016 r. za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony. Do Sądu wpłynęło w dniu 17 lutego 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie jako wniesione z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zażalenia z dnia 11 lutego 2016 r. na postanowienie z dnia 25 stycznia 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 października 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie z należnego wpisu sądowego. Przesyłka zawierająca przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 lutego 2016 r. W dniu 17 lutego 2016 r. do Sądu wpłynęło zażalenie skarżącej Spółki wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego [...] w dniu 11 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Dla zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data wpływu zażalenia do Sądu chyba, że zażalenie zostało nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania w placówce pocztowej. Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529, zwanej dalej Prawo pocztowe) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] r., nr [...], jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tą regulował art. art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, zgodnie z którym Poczta Polska S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego. W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 11 lutego 2016 r. nadała zażalenie za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego [...] nie będącego jednakże operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do Sądu, tj. 17 lutego 2016 r. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie zażalenia przypadał 12 lutego 2016 r., a zatem zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Podkreślić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło