III SA/Gl 1263/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych) w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia [...] roku skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzupełniła pismami z dnia [...], [...] roku oraz [...] r. W motywach wniosku skarżąca spółka wskazała, iż wobec cofnięcia zezwolenia zaprzestała w oparciu o nie prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej, co z każdym dniem powiększa ponoszone straty. Skarżąca wskazuje, iż wykonanie decyzji doprowadzi w efekcie do konieczności wstrzymania działalności w kilkuset punktach gier, co prowadzić będzie do ogromnych strat finansowych szacowanych w setkach tysięcy, czy wręcz milionach złotych miesięcznie. Strona skarżąca podkreśla w tym zakresie, iż wstrzymanie prowadzenia działalności wiązać się będzie z koniecznością zaprzestania eksploatacji [...] automatów do gier o niskich wygranych oraz zamknięcia [...] punktów gier. Straty związane z wykonaniem skarżonej decyzji dotkną nie tylko bezpośrednio stronę skarżącą ale także jej licznych pracowników oraz kontrahentów. Zaprzestanie działalności w w/w punktach oznaczać będzie bowiem konieczność rozwiązania umów o pracę z kilkudziesięcioma pracownikami, a także zaprzestania współpracy z podmiotami zewnętrznymi - serwisantami. Dodatkowo decyzja ta uderzy w podmioty - właścicieli w/w punktów, którzy stracą możliwość zarobkowania poprzez współpracę ze stroną skarżącą. W odnieseniu zaś do oddziałów spółki wykonanie decyzji wg skarżącej spowoduje w krótkim okresie czasu niewypłacalność z tego powodu, że na dzień dzisiejszy zatrudnionych jest w nim 8 osób na cały etat, 2 osoby na niepełny etat. Wynagrodzenie brutto dla wszystkich zatrudnionych to kwota [...] zł. natomiast prognozowane wpływy po wyłączeniu wszystkich automatów w woj. [...] to kwota [...] zł. Dlatego też oddział ten zmuszony będzie zwolnić 8 osób. Analogiczna sytuacja będzie miała miejsce w drugim z oddziałów skarżącej, gdzie zatrudnionych jest 4 osoby na cały etat, 3 osoby na niepełny etat. Wykonanie decyzji powoduje pozbawienie tegoż oddziału jakichkolwiek dochodów z automatów zainstalowanych na terenie woj. [...], co w dalszej konsekwencji doprowadzi do zwolnienia 7 pracowników spółki. Taka sytuacja nie pozwoli w późniejszym terminie na natychmiastowe wznowienie działalności gospodarczej związanej z obsługą automatów o niskich wygranych punktów ze względu na prawdopodobieństwo znalezienia innej pracy przez wyspecjalizowanych pracowników. Skarżaca podkreśla, że wykonanie skarżonej decyzji wiązać się będzie z milionowymi stratami dla strony skarżącej oraz podmiotów współpracujących, a także utratą pracy dla kilkudziesięciu osób. W tej sytuacji - w ocenie strony skarżącej - wykonanie skarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody a skutki wykonania tejże decyzji będą trudne a wręcz niemożliwe do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku poz. 270 t.j.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z brzmienia cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, że postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma charakter wyjątkowy, tzn. jest odstępstwem od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca w sposób wystarczająco przekonujący uprawdopodobniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rzeczywiście może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spółce, dlatego też jej wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Cofnięcie przez organ zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa śląskiego, faktycznie powoduje, iż wnioskodawca znajduje się obecnie w trudnej sytuacji zarówno w sferze finansowej jak i spowoduje utratę pracy przez spore grono zatrudnionych w skarżącej spółce pracowników. Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak sentencji postanowienia.