III SA/Gl 127/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi F. S.A. w J. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 21 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy oddala skargę. Pismem z dnia 19 stycznia 2023 r. F. Spółka Akcyjna z siedzibą w J. (dalej: Wnioskodawca) złożyła skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Śląskiego (dalej: organ) z dnia 21 grudnia 2022 r. znak [...] odmawiające przyznania pomocy w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego PROW na lata 2014 – 2020. Podstawą prawną wydanego rozstrzygnięcia był art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2422; dalej: ustawa o wspieraniu rozwoju) oraz art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 943; dalej: ustawa o rozwoju lokalnym). Z akt administracyjnych wynika, że Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2. "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" (dalej: wniosek o przyznanie pomocy) na realizację operacji pn. "Zwiększenie konkurencyjności firmy F. Spółka Akcyjna (dalej: operacja). Z danych zawartych we wniosku o przyznanie pomocy wynika, że Wnioskodawca planował utwardzić 1100 m2 działki [...]. Zakres prac miał obejmować: utwardzenie terenu betonem B30 z podbudową, budowę krawężników, cieku liniowego oraz odwodnienie. Ponadto planowano wykonać ogrodzenie, oświetlenie terenu i monitoring (słup oświetleniowy z lampą ledową [...]) całej działki. Uzasadnienie zakresu rzeczowo- finansowego operacji wskazywało na zamiar składowania na utwardzonym w ramach operacji terenie materiałów i surowców oraz postoju samochodów. Z informacji zawartej w Biznesplanie tabela 4.2.1. Oferta - charakterystyka produktu/usługi/towaru pole 1. Opis produktu/usługi/towaru, jakie będą oferowane na rynku wynika, że usługa wynajmu zagospodarowanego terenu będzie polegać przede wszystkim na wynajmie długoterminowym, trwającym co najmniej kilka tygodni/miesięcy. Wnioskodawca ma już kilku zainteresowanych potencjalnych klientów na taką usługę. Planowane jest również - w ramach usługi najmu - świadczenie usług załadunku, rozładunku, przenoszenia materiałów, surowców, które potencjalni klienci będą składować, magazynować na wynajmowanym od Wnioskodawcy terenie objętym modernizacją w ramach realizowanej operacji. Prace te wykonywać będą nowo zatrudnieni pracownicy. Zgodnie z art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 07.07.1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 z późn. zm.) utwardzenie powierzchni gruntu na działkach budowalnych nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę ani zgłoszenia robót budowlanych. Organ zwrócił się do Wnioskodawcy o uzupełnianie złożonego wniosku poprzez wypełnienie załącznika nr C.2 Decyzja o pozwoleniu na budowę oraz 0.4 Zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych (...) poprzez wyjaśnienie, czy w związku z realizacją operacji Wnioskodawca jest zobowiązany do uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych właściwemu organowi (utwardzenie i ogrodzenie terenu). Zobowiązał Wnioskodawcę do przedłożenia stosownych dokumentów lub podania podstawy prawnej na podstawie której/których zwolniony jest z uzyskania tej decyzji/zgłoszenia. W piśmie z dnia 28 października 2022r. Wnioskodawca, powołując się na art. 29 ust. 2 pkt. 20 i art. 29 ust. 4 pkt. 4 Prawa Budowalnego, oświadczył, że w związku z realizacją operacji tj. utwardzenia i ogrodzenia terenu i budowę ogrodzenia i bramy nie jest zobowiązany do uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Niezależnie Organ pismem z dnia 24 listopada 2022 r. zwrócił się do Starosty [...] z prośbą o wyrażenie opinii w przedmiocie obowiązku uzyskania stosowanych decyzji/pozwoleń na budowę. W piśmie z 21 grudnia 2022 r. Organ odmówił Wnioskodawcy przyznania pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że nie wszystkie inwestycje dotyczące utwardzenia terenu działki budowlanej są zwolnione z procedury Prawa budowlanego. Aby poprawnie zakwalifikować rodzaj robót budowalnych istotne jest ustalenie celu ich wykonania. Analiza treści art. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo budowlane pozwala przyjąć, że dla rozróżnienia budowli w postaci utwardzonej powierzchni gruntu od robót budowlanych o takim charakterze decydujące znaczenie ma to, że w przypadku budowli - utwardzenie gruntu jest dokonywane dla stworzenia obiektu budowlanego o oznaczonej funkcji. Zatem tak urządzony (utwardzony) teren pełni samodzielną funkcję jako: plac składowy, manewrowy, postojowy, parkingowy. Dlatego w takim przypadku wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Utwardzony teren na działce [...] położonej w J. na ul. [...] wraz z pozostałą częścią działki (nieutwardzoną) będzie wynajmowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę klientom z przeznaczeniem do składowania i magazynowania materiałów/surowców. Dodatkowo na utwardzonym terenie będzie zlokalizowana waga samochodowa. Zatem zamiarem Wnioskodawcy jest budowa obiektu budowlanego w postaci placu składowo/magazynowego wraz z urządzeniami budowlanymi (wyposażeniem instalacyjnym, ogrodzeniem) zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu budowalnego zgodnie z jego przeznaczeniem (art. 3 pkt 1 i pkt 9 Prawa budowlanego). Natomiast w art. 29 Prawa budowlanego jednoznacznie wskazuje na rodzaje inwestycji, których realizacja jest możliwa na podstawie zgłoszenia lub nawet braku konieczności zgłoszenia do starostwa powiatowego jako wyjątki od reguły ustalonej w art. 28 ust. 1 w/w ustawy. Oznacza to tym samym, że budowa zamierzonej inwestycji czyli placu składowo/magazynowego wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z zasadami przyznawania pomocy w ramach działania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" w ramach PROW 2014-2020, operacja, o którą wnioskuje Wnioskodawca musi spełniać wymagania wynikające z obowiązujących przepisów prawa, w tym przypadku Prawa budowlanego. Natomiast Wnioskodawca nie przedłożył decyzji pozwolenie na budowę, co uniemożliwia pozytywne załatwienie jego wniosku. Pismem z 19 stycznia 2023 r. Wnioskodawca zaskarżył w całości rozstrzygnięcie Organu, zarzucając: 1/ naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 29 ust. 4 pkt 4 oraz art. 29 ust. 2 pkt 20 w zw. z art. 29 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez uznanie, że prace ujęte we wniosku o dofinansowanie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę, podczas gdy z wyjaśnień Wnioskodawcy i zebranego w sprawie materiału dowodowego to nie wynika; 2/ naruszenie przepisów postępowania, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. a) art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju lokalnym poprzez uznanie, że nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o które wnosił Wnioskodawca, podczas gdy spełnia on warunki udzielenia wsparcia; b) art. 27 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz przyjęcie, że Wnioskodawca nie uzupełnił w terminie wszystkich braków, podczas gdy złożył on wyjaśnienia, stanowiące usunięcie rzekomych "braków"; c) art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez odmowę przyznania pomocy, mimo iż Wnioskodawca spełnił warunki pozyskania wnioskowanych środków; d) art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez prowadzenie postępowania w sprawie w sposób odbiegający od zasad praworządności, w szczególności poprzez doprowadzenie do uzyskania stanowiska Starosty [...] wydanego w oparciu o nieprawdziwe/niepełne informacje co do stanu faktycznego przekazane mu przez Organ; e) art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych, w tym m.in. pobieżną ocenę treści składanego przez Wnioskodawcę wniosku, wybiórcze podejście do opisywanych przez niego planów inwestycyjnych, w tym w szczególności pominięcie faktu, że głównym i podstawowym zamiarem Wnioskodawcy w zakresie zagospodarowania terenu, na którym miała być prowadzona operacja objęta wnioskiem o dofinansowanie było świadczenie usług najmu na cele postojowe dla samochodów; g) art. 7 i art. 77 § 1 w związku z art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego polegające na błędnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego uchybiając obowiązkowi wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy i w konsekwencji błędne ustalenie, że na terenie objętym wnioskiem o dofinansowanie Wnioskodawca planuje zorganizować "plac składowy", podczas gdy z materiału dowodowego zebranego w sprawie to nie wynika. W uzasadnieniu wskazał, że Organ odmawiając przyznania pomocy wadliwie przyjął, iż zaszły podstawy przedłożenia rzeczonego pozwolenia na realizację robót w ramach zadania, które Wnioskodawca zamierza zrealizować przy pomocy środków, o które się ubiega. Organ niezasadnie przyjął, że wniosek o przyznanie pomocy zawiera braki w postaci pozwolenia na budowę, czym naruszył art. 23 ust. 2 i 3 o rozwoju lokalnym. W jego ocenie pismo Starosty [...] z dnia 1 grudnia 2022 r. należy uznać za niewiążące, ponieważ nie przeprowadził żadnego postępowania, nie informował Wnioskodawcy o weryfikacji jego sprawy i nie dał mu możliwości wypowiedzenia się. Opinię wydał na szczątkowych informacjach wprowadzających w błąd. Organ niepotrzebnie podjął dodatkowe działania wyjaśniające, wprowadził Starostę [...] wskazując, że utwardzony przez Wnioskodawcę teren wraz z pozostałą częścią działki będzie wynajmowany z przeznaczeniem do składowania i magazynowania materiałów/surowców, dodatkowo na utwardzonym terenie będzie zlokalizowana waga samochodowa. Tymczasem głównym zamierzeniem w zakresie objętym dofinansowaniem są usługi wynajmu klientom na cele postojowe pojazdów osobowych. Zamiarem Wnioskodawcy było utwardzenie terenu na cele jego wynajmu. Cel wynajmu miał zostać dopiero dokładnie sprecyzowany na dalszym etapie, natomiast jedną z pierwszych podstawowych jego funkcji było utworzenie maksymalnie do 10 miejsc postojowych dla samochodów osobowych. Wnioskodawca potwierdza, że planował na działce utworzyć również powierzchnię przeznaczoną do wynajmu na cele magazynowania różnego rodzaju materiałów. Jednakże zamiar ten obejmował działania objęte dalszymi etapami inwestycyjnymi i nie dotyczy części działki przeznaczonej w etapie pierwszym pod utwardzenie. Wnioskodawca jest świadomy tego, że w tych dalszych etapach może zaistnieć potrzeba wystąpienia o pozwolenie na budowę. Dodatkowo teren ten jest w części wynajęty innej firmie, która na tej samej działce posadowi wagę samochodową - jako plac manewrowy w związku z procesem ważenia. Według Wnioskodawcy w jego sytuacji ma zastosowanie art. 29 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego, zgodnie z którym nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia wykonanie robót budowlanych polegających na (...) utwardzaniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych. W odpowiedzi na skargę Organ podtrzymując swoje stanowisko wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz.137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 pp.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Kontroli sądowej w rozpoznawanej sprawie zostało poddane rozstrzygnięcie organu o odmowie przyznania pomocy, o którą ubiegał się Wnioskodawca, na operację pn.: "Zwiększenie konkurencyjności firmy F. Spółka Akcyjna" w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego PROW na lata 2014 - 2020. Wyznaczając ramy prawne niniejszej sprawy należy wskazać na treść art. 35 ust. 1 pkt. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju, według którego w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b, pkt 4 i 5, pkt 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy w formie pisemnej o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Jednocześnie – co wynika z art. 27 ust. 2 wymienionej ustawy - strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Niezależnie, według art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju lokalnym, jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, zarząd województwa informuje podmiot ubiegający się o wsparcie o odmowie udzielenia tego wsparcia, zgodnie z przepisami regulującymi zasady wsparcia z udziałem poszczególnych EFSI. Tym samym - z art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju w związku z art. 23 ust. 3 ustawy o rozwoju lokalnym wynika, że jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013, organ informuje podmiot ubiegający się o wsparcie o odmowie udzielenia wsparcia. Wniosek o dofinansowanie oraz załączniki do niego powinny zawierać dane niezbędne do przyznania pomocy. Zgodnie z § 4 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2019 poz.664 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie) biznesplan, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, zawiera co najmniej: 1) opis wyjściowej sytuacji ekonomicznej podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy; 2) wskazanie celów pośrednich i końcowych, w tym zakładany ilościowy i wartościowy poziom sprzedaży produktów lub usług; 3) informacje dotyczące zasobów lub kwalifikacji posiadanych przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy niezbędnych ze względu na przedmiot operacji, którą zamierza realizować; 4) wskazanie planowanych do utworzenia miejsc pracy; 5)planowany zakres działań niezbędnych do osiągnięcia celów pośrednich i końcowych. Wymagania co do wniosku wyznacza między innymi § 19 rozporządzenia. Do wniosku o przyznanie pomocy – co wynika z § 19 ust. 4 rozporządzenia - dołącza się dokumenty niezbędne do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy, oraz dokumenty niezbędne do ustalenia spełnienia kryteriów wyboru określonych w LSR albo ich kopie. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest to, czy Wnioskodawca dla realizacji operacji złożył kompletny wniosek o przyznanie pomocy. Wnioskodawca wywodzi, że celem operacji było utwardzenie terenu działki pod wynajem i utworzenie maksymalnie 10 miejsc postojowych dla samochodów osobowych. W dalszych jego planach jest wynajem na cele magazynowe różnego rodzaju materiałów, ale nie dotyczy to części działki przeznaczonej w etapie pierwszym pod utwardzenie. Wnioskodawca ma świadomość, że w dalszych etapach może zaistnieć potrzeba wystąpienia o pozwolenie na budowę. Organ, po analizie danych przedstawionych w złożonym przez Wnioskodawcę wniosku o przyznanie pomocy nie potwierdził tak oznaczonego zakresu przedmiotowego planowanej operacji. Uzasadniając swoje stanowisko zwrócił uwagę na informacje zawarte w Załączniku nr B.VII. BIZNESPLAN, a mianowicie: - B.4 Dotychczasowe podjęte działania w celu realizacji operacji: "Przeprowadzenie rozmów z klientami stałymi firmy o dalszej współpracy, zapotrzebowaniu na usługę najmu terenu, pozyskanie nowych potencjalnych klientów na usługi najmu terenu pod postój samochodów osobowych, składowanie materiałów wielkogabarytowych, surowców, innych które mogą być składowanie na wolnym powietrzu oraz maszyn i urządzeń."; - 4.2.1. Oferta- charakterystyka produktu/usługi / towaru: "(...)Usługa wynajmu zagospodarowanego terenu będzie polegała przede wszystkim na wynajmie długoterminowym - trwającym co najmniej kilka tygodni/miesięcy. Mamy już kilku zaineresowanych potencjalnych klientów na taką usługę. Planowane jest również w ramach usługi najmu świadczenie usług załadunku, rozładunku, przenoszenia materiałów, surowców, które potencjalni klienci będą składować, magazynować na wynajmowanym od Spółki terenie objętym modernizacją w ramach realizowanej operacji (zakres takich prac będą mieć nowo zatrudnieni pracownicy w zakresie swoich obowiązków służbowych)". - VI. Zakres rzeczowo-finansowy operacji- 6.1. Zakres przewidywanych wydatków niezbędnych do realizacji operacji: "Planuje się utwardzenie 1 100 m2 terenu pod wynajem miejsc postojowych dla samochodów lub magazynowania różnego typu materiałów, surowców, maszyn i urządzeń." Poza tym w części IV. Opis wyjściowej sytuacji ekonomicznej podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy 4.1. Opis planowanej operacji - ogólne informacje o planowanej działalności gospodarczej pkt. 7 Innowacyjność operacji Wnioskodawca podał, że realizacja operacji polegać będzie na rozszerzeniu zakresu jego oferty usługowej o wynajem terenu o powierzchni [...] m2 znajdującej się na nieruchomości zlokalizowanej obok siedziby Wnioskodawcy na działce nr [...] przy ul. [...] w J. w gminie P.. Po wykonaniu inwestycji w/w teren zostanie zaadoptowany do świadczenia usług najmu na potrzeby postojowe dla samochodów osobowych oraz w dalszej perspektywie czasowej również dla ciężarówek, tirów. Na zagospodarowanym terenie klienci będą mieli możliwość wynajęcia powierzchni pod magazynowanie, składowanie różnego typu materiałów, surowców średnio i wielkogabarytowych, które mogą być pozostawiane na powietrzu np. materiały z metalu, pręty, kotwy i wiele innych. Wnioskodawca będzie także oferować wynajem powierzchni na zagospodarowanym terenie pod montaż i użytkowanie maszyn i urządzeń różnego typu, pod prowadzenie działalności magazynowej, składu materiałów. Obecnie nie posiada terenu, który mógłby wynajmować np. klientom na potrzeby postojowe samochodów czy maszyn i różnego typu urządzeń. Na terenie całego obszaru LSR konkurencyjne firmy nie dysponują powierzchnią na wynajem gdzie można jednocześnie składować surowce, materiały i pozostawiać samochody, adoptować wynajmowaną powierzchnię pod magazyn produktowy. Konsekwentnie w części B.VI Opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji Wnioskodawca potwierdził, że planuje utwardzenie 1100m2 terenu pod wynajem miejsc postojowych dla samochodów lub magazynowania różnego typu materiałów, surowców i urządzeń. Przygotował operację z uwzględnieniem potrzeb i oczekiwań jego klientów, na potwierdzenie czego dołączył do opisu planowanej operacji listy intencyjne klientów. Wynika z nich, że są zainteresowani podjęciem współpracy z Wnioskodawcą w zakresie wynajmu terenu pod postój samochodów transportowych; wynajmem terenu pod składowanie materiałów, surowców, opakowań i innych, których rodzaj pozwala na przechowywanie na wolnym powietrzu oraz wynajmem terenu pod maszyny lub urządzenia. Wskazany zakres prac, z uwagi na ich przeznaczenie oznacza, że Skarżący zamierzał wybudować plac składowy/ magazynowy oraz postojowy, stanowiący obiekt budowlany wraz z urządzeniami budowlanymi zapewniający możliwość użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z przeznaczeniem. Do realizacji planowanych na zmodernizowanym terenie usług Skarżący zamierzała zatrudnić i przeszkolić pracowników. Przedstawiona we wniosku o przyznanie pomocy koncepcja jest spójna. Konsekwencją powyższych ustaleń faktycznych była ocena stanu prawnego w zakresie obowiązku przedłożenia do wniosku o przyznanie pomocy załącznika tj. decyzji pozwolenie na budowę lub zamiaru zgłoszenia wykonania robót budowlanych. W takiej sytuacji słusznie Organ podjął czynności, mające na celu ustalenie obowiązku posiadania przez Wnioskodawcę na tak określony zakres przedmiotowy operacji stosownego pozwolenia na budowę. Jak wynika z art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego przez obiekt budowlany należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Natomiast według art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego budowlą jest każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury (...). Roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. (art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego. Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia, o którym mowa w art. 30, budowa stanowisk postojowych dla samochodów osobowych do 10 stanowisk włącznie, z wyjątkiem sytuowanych na obszarze Natura 2000 (art 29 ust. 2 pkt 7 Prawa budowlanego). Pozwolenia na budowę nie wymaga także wykonywanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych, co wynika z art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego. Jednocześnie w załączniku do w/w ustawy, w kategorii XXII obiektów budowlanych uwzględnione zostały place składowe, place postojowe, składowiska odpadów i parkingi. Niezbędnym jest w tym miejscu przywołać stanowisko wyrażone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, według którego dla kwalifikacji tego rodzaju robót budowlanych istotne jest ustalenie celu ich wykonywania. Analiza treści art. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego pozwala przyjąć, że dla rozróżnienia budowli w postaci utwardzonej powierzchni gruntu od robót budowlanych o takim charakterze decydujące znaczenie ma to, że w przypadku budowli - utwardzenie gruntu jest dokonywane dla stworzenia obiektu budowlanego o oznaczonej funkcji, czyli sam tak urządzony (utwardzony) teren pełni samodzielną funkcję jako: plac składowy, manewrowy, postojowy, parkingowy. Dlatego w takim przypadku wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Natomiast w przypadku robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu w celu służącym realizacji określonych obiektów budowlanych (taka sytuacja niewątpliwie nie zachodzi w niniejszej sprawie) nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli, a pozwolenie na budowę obejmuje całość inwestycji (por. wyrok NSA z 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II OSK 1722/12; wyrok NSA z 9 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 275/13; Wyrok WSA w Warszawie z 6 października 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1246/22) Mając na względzie powyższe koniecznym było wezwanie Wnioskodawcy do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia wniosku o dołączenie pozwolenia na budowę. Wyjaśnień udzielił Wnioskodawca w piśmie z dnia 28 października 2022r. Wynika z nich, że w ocenie Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Zdaniem Sądu, po weryfikacji przedłożonych dokumentów Organ zasadnie uznał, że przedłożone wyjaśnienia nie pozwalają pozytywnie ocenić wniosku o przyznanie pomocy. Wnioskodawca nie przedłożył dokumentów, do których posiadania był zobowiązany na gruncie Prawa budowlanego, co jest równoznaczne z tym, że wniosek o przyznanie pomocy nie zawierał wszystkich wymaganych załączników. Nie mają uzasadnienia zarzuty Wnioskodawcy co do nieuprawnionego uzyskania informacji od Starosty [...]. Organ miał nie tyle prawo, ale wręcz obowiązek podjąć działania mające na celu ustalenie wszystkich istotnych w sprawie kwestii, a do takiej niewątpliwie należało posiadanie stosownego pozwolenia na budowę dla wykonywania operacji przez Wnioskodawcę. Podejmowane przez niego działania mają oparcie w art. 27 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju, według którego w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie stoi na straży praworządności i jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zaznaczyć też trzeba, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Wynika to wprost z art. 27 ust. 2 przywołanej ustawy. W tym zakresie wskazać należy, że organ prowadzący postępowanie w sprawie przyznania pomocy nie jest właściwym organem w zakresie spraw architektoniczno-budowlanych. Tym samym ocena dokonywana na potrzeby spełnienia warunków przyznania pomocy ogranicza się wyłącznie do oceny dokumentów złożonych przez Skarżącego wraz z wnioskiem o przyznanie pomocy. Mają one potwierdzać, że realizacja operacji będzie odbywać się zgodnie z przepisami Prawa budowalnego. Fakt ubiegania się o przyznanie dofinansowania nie powoduje, że organ ma kompetencje do kwalifikacji danych robót do przyjęcia zgłoszenia lub wydania sprzeciwu albo do samodzielnej oceny, że takie roboty nie wymagają żadnych dokumentów na podstawie Prawa budowalnego. W związku z tym zarzuty przedstawione w skardze dotyczące uznania przez Organ, że prace ujęte we wniosku o przyznanie pomocy wymagają uzyskania pozwolenia na budowę, podczas gdy z wyjaśnień Wnioskodawcy i zebranego w sprawie materiału dowodowego to nie wynika nie mają uzasadnienia. Za bezzasadny należy uznać zarzut naruszenia przez Organ art. 7 i art. 77 § 1 w związku z art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie dotyczące pomocy finansowej jest specyficznym postępowaniem, w którym to główną inicjatywę przejmuje podmiot starający się o wsparcie. Nie jest to typowe postępowanie administracyjne, w którym organ jest zobowiązany m.in. do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, czy też do należytego i wyczerpującego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków (zob. wyrok WSA w Lublinie z 12 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 1/20). W postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie- zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt. 4 ustawy o wspieraniu rozwoju - przepisów art. 79a oraz art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się. Zdaniem Sądu, zaskarżona informacja o odmowie przyznania pomocy zawarta w piśmie z dnia 21 grudnia 2022 r. czyni zadość ustawowemu wymogowi z art. 35 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju. Odmowa przyznania pomocy zawiera bowiem wyjaśnienie okoliczności, które zadecydowały o takim rozstrzygnięciu. W toku rozpoznawania wniosku o przyznanie pomocy zachowane zostały obowiązujące w tym zakresie regulacje prawne dotyczące rozpatrzenia wniosku oraz poinformowania wnioskodawcy o treści rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, wszystkie zasady, o których mowa w cytowanych powyżej przepisach prawa były przez Organ w przedmiotowym postępowaniu zachowane. Dokonał on oceny załączonych do wniosku o przyznanie pomocy dokumentów z należytą starannością uwzględniając całość dokumentacji złożonej przez Skarżącego. To po stronie Wnioskodawcy spoczywał ciężar dowodowy w przedmiotowym postępowaniu, to on był obowiązany przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy tak, aby wykazać istnienie okoliczności z których wywodził dla siebie skutki. Wobec powyższego, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.