III SA/Gl 1279/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku postanawia: oddalić wniosek Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych. Wyrok ten 4 stycznia 2014 r. stał się prawomocny. Na Zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] r., poprzedzone wnioskiem skarżącego z dnia [...] r., Sąd wydał odpis sentencji wyroku. Nastąpiło to do rąk S. S. w dniu [...] r. W piśmie z dnia [...] r. (data dzienna nadania w urzędzie pocztowym nieczytelna - miesiąc [...] r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie wyjaśnił, że nie został powiadomiony o terminie rozprawy, nie było też doręczenia zastępczego ani awiza, skutkiem czego bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu sądowym. W następstwie tego nie został pouczony o prawie do złożenia w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku wniosku o jego uzasadnienie, co jest konieczne dla wywiedzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wniosek skarżącego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. W świetle postanowień zawartych w art. 87 powołanej ustawy, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1 art. 87 p.p.s.a.); 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu we wniosku nie podniesiono okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący jako główny argument przemawiający za uwzględnieniem jego wniosku wskazał nieskuteczne doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy, na której wydano wyrok. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień [...] r. zostało doręczone w dniu [...] r. pod adres W., ul. [...] - dorosłemu domownikowi - Pani H. S.. W świetle art. 72 § 1 p.p.s.a. zawiadomienie o terminie rozprawy zostało więc skutecznie doręczone. Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności. Powszechnie przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r. upłynął z dniem [...] r. Skarżący w dniu [...] r., a zatem po [...] miesiącach, wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując nieprawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy. Podniósł również, że o zapadłym wyroku dowiedział się w dniu [...] r. odbierając jego odpis. Argumentacja ta nie zasługuje na uwzględnienie. Strona nie uprawdopodobniła bowiem braku winy w uchybieniu terminu, gdyż okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie było niezawinione. Nie można uznać, iż doręczenie zawiadomienia o rozprawie było błędne, a zatem braku staranności nie można kwalifikować jako braku winy, będącej przesłanką przywrócenia uchybionego. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności. Obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu terminu ciąży na stronie. Podkreśla się przy tym, że przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. Akt II OZ/329/14, opublikowane: Lex nr 1461919). Na takie okoliczności strona jednak nie wskazała. Biorąc pod uwagę podniesione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu oddalił.