III SA/Gl 1281/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-03-07
Skład orzekający: Krzysztof Kandut
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nadanie zażalenia za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, przed upływem terminu, ale z wpływem do sądu po jego upływie, skutkuje zachowaniem terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Zażalenie nadane za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, nawet jeśli zostało nadane przed upływem terminu, nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie, jeśli wpłynęło do sądu po jego upływie. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do sądu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Postanowienie, od którego spółka chciała wnieść sprzeciw, zostało jej doręczone w dniu 5 lutego 2016 r. Zażalenie zostało nadane przez spółkę w dniu 11 lutego 2016 r. za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, a wpłynęło do sądu w dniu 17 lutego 2016 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał 12 lutego 2016 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zażalenia z dnia 11 lutego 2016 r. na postanowienie z dnia 25 stycznia 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 października 2015 r.
o odmowie przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie z należnego wpisu sądowego.
Przesyłka zawierająca przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem
o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 lutego
2016 r.
W dniu 17 lutego 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącej Spółki wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego [...] w dniu 11 lutego 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Dla zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data wpływu zażalenia do Sądu chyba, że zażalenie zostało nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania w placówce pocztowej.
Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] r., nr [...], jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tą regulował art. art. 178 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) również wyznaczający Pocztę Polską S.A. do pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego.
W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 11 lutego 2016 r. nadała zażalenie za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego [...] niebędącego operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do Sądu, tj. 17 lutego 2016 r. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie zażalenia przypadał 12 lutego 2016 r., a zatem zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Podkreślić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 178 P.p.s.a.
w związku z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło