III SA/Gl 1296/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-09-20

Skład orzekający: Sędzia NSA Krzysztof Wujek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na interpretację indywidualną jest dopuszczalne, gdy organ uwzględnił skargę w całości, a następnie strona cofnęła skargę?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ skarżąca spółka cofnęła skargę. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku uwzględnienia skargi przez organ.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku VAT. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydanie nowej interpretacji uwzględniającej stanowisko wnioskodawcy. Następnie skarżąca spółka cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] r. skarżąca Spółka wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na towary przeznaczone na cele ochrony przeciwpożarowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydaną w wyniku uwzględnienia skargi interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...] uznającą stanowisko wnioskodawcy w całości za prawidłowe. Tymczasem skarżąca Spółka pismem z dnia [...] r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł, cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. przestał istnieć – albowiem wydana w wyniku uwzględniania skargi interpretacja indywidualna z dnia [...] r. nr [...] uznała w całości stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe - przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. znalazła w niej zastosowanie. Tym bardziej, że pismem dnia [...] r. skarżąca Spółka powołując się na powyższą okoliczność cofnęła skargę, a Sąd nie znalazł podstaw do uznania tej czynności za niedopuszczalną, jako że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa, a nadto nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (vide: art. 60 ustawy p.p.s.a). Dlatego też działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe zgodnie z wnioskiem strony skarżącej należało umorzyć. W tym stanie sprawy postanowiono orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło