III SA/Gl 1325/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: dokonać sprostowania postanowienia z 21 listopada 2016 r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że pojawiające się w sentencji i uzasadnieniu oznaczenie "[...]" zastąpić oznaczeniem "[...]". Postanowieniem z 21 listopada 2016 r., Sąd odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry. Zarówno w sentencji postanowienia jak i w uzasadnieniu wpisano błędnie inny numer zaskarżonej decyzji, tj. [...]. Zwrócił na to uwagę organ odwoławczy w piśmie z 12 stycznia 2017 r., jednakże również podał niewłaściwy numer decyzji, dlatego konieczna była jego weryfikacja, co stało się możliwe po nadesłaniu przez organ odwoławczy kserokopii pierwszej strony decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) Sąd może w postanowieniu sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie ustalono, że zaskarżona decyzja ma inny numer niż podano w sentencji i uzasadnieniu prostowanego postanowienia. Wobec powyższego też zasadne było przyjęcie, iż w sprawie popełniono oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w myśl wskazanych wyżej przepisów.