III SA/Gl 1374/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Handlowo – Usługowej A s.c. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku Agencji Handlowo – Usługowej A s.c. w G. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – sędziego NSA Anny Apollo ze składu orzekającego p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] J.T. - działając w imieniu Agencji Handlowo – Usługowej A s.c. w G. - złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – sędziego NSA Anny Apollo jako prowadzącej sprawę ze skargi tejże Agencji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Uzasadniając swój wniosek wskazał na oczywiste łamanie przez sędziego sprawozdawcę praw człowieka poprzez próbę odmowy wnioskodawcy prawa do sądu. Powyższe twierdzenie jest konsekwencją wezwania strony przez Sąd do uzupełnienia braków wniesionej skargi i nadesłanie żądanych w piśmie z dnia [...] dokumentów. W dniu [...] sędzia NSA Anna Apollo złożyła oświadczenie, iż nie istnieją żadne przyczyny z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniające jej wyłączenie. Natomiast żądanie nadesłania wskazanych przez Sąd dokumentów wynikało z konieczności ustalenia zasad reprezentacji Spółki w dniu wniesienia skargi do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek Agencji Handlowo – Usługowej A s.c. w G. o wyłączenie sędziego prowadzącego przedmiotową sprawę nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sytuacjach określonych w pkt 1 -7 przywołanego przepisu. Zgodnie natomiast z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Stwierdzić w tym miejscu należy, że strona argumentowała swój wniosek oczywistym łamaniem przez sędziego sprawozdawcę praw człowieka poprzez próbę odmowy prawa do sądu. Nie wskazała natomiast ani przyczyn, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a., ani też nie wykazała aby wnioskowanego do wyłączenia sędziego łączyły ze stroną jakiekolwiek osobiste stosunki, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. Również sędzia w pisemnym oświadczeniu złożonym w dniu [...] w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a. oświadczyła, że nieznane są im jakikolwiek przyczyny przewidziane w art. 19 ustawy, uzasadniające jej wyłączenie. Podniesione przez stronę okoliczności dwuinstancyjnego badania w postępowaniu administracyjnym zaniechania prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę od [...], nie wypowiedzenie jej udziałów przez wspólników oraz przekazanie stosownych danych w tym zakresie Izbie Skarbowej w żaden sposób nie uprawdopodabnia jakiegokolwiek osobistego stosunku sędziego do strony skarżącej, który zarządził wezwanie strony do uzupełnienia braków wniesionej skargi i nadesłanie niezbędnych dokumentów. Dodatkowo wskazać należy, że ocena wydawanych przez sąd orzeczeń pod względem ich zgodności z przepisami prawa należy do sądu wyższej instancji, tj. Naczelnego Sądu Administracyjnego, w ramach kontroli instancyjnej. Dlatego też stronie postępowania sądowoadministracyjnego przysługują odpowiednie środki zaskarżenia, za pomocą których możliwe jest kwestionowanie orzeczeń Sądu. Podobnie i w niniejszej sprawie - skoro Agencja Handlowo – Usługowa A s.c. w G. nie uznaje zasadności żądania Sądu uzupełnienia dokumentacji to po otrzymaniu konkretnego orzeczenia w tej sprawie ma możliwość jego zaskarżenia . Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.