III SA/Gl 1393/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 10 października 2011 r. sprawy ze skargi L.G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. znak: [...] w przedmiocie: ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie egzekucji z decyzji z dnia [...]r. o przeniesieniu odpowiedzialności na L.G. postanawia: oddalić wniosek. W dniu 29 lipca 2011 r. L.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. znak: [...]w przedmiocie: ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. W skardze tej strona zawarła wniosek o wstrzymanie egzekucji z decyzji z dnia [...] r. o przeniesieniu odpowiedzialności na L.G. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy nie odniósł się do przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) - sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przepis ten stanowi podstawę prawną do przeprowadzenia przez sąd kontroli rozstrzygnięć podjętych przez organ I instancji w toku rozpoznawania skargi na akt lub czynność podjęte przez organ odwoławczy. Uzasadnia on również - wraz z art. 61 § 3 zd. 3 p.p.s.a., rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności lecz również aktu lub czynności poprzedzających zaskarżony akt lub czynność (tak też w postanowieniu z dnia 11 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 188/11, publ. https://cbois.nsa.gov.pl). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w sprawie. Z konstrukcji powyższego przepisu przede wszystkim wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis zgodnie, z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (tak też w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 1835/10, publ. https://cbois.nsa.gov.pl). W okolicznościach niniejszej sprawy, niezależnie od motywów wniosku, trzeba podkreślić, że wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony już z tego względu, że dotyczył on wstrzymania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dnia [...] r., którą to na skarżącego została rozciągnięta odpowiedzialność za długi "A" Spółka z o.o. za okres od [...]r. do [...]r. i [...]r. Od tej decyzji, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w K. Z prawa tego skarżący skorzystał. Prawidłowość rozstrzygnięcia organu rentowego z dnia [...]r., w szczególności zaistnienia przesłanek aktualizujących odpowiedzialność z art. 116 Ordynacji podatkowej potwierdził Sąd Okręgowy w K. (wyrok z dnia [...]r.), Sąd Apelacyjny w K. (wyrok z [...]r.) oraz Sąd Najwyższy oddalając wyrokiem z dnia 6 lutego 2009 r. skargę kasacyjną L.G. Bezsporne jest w tej sprawie, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. wydana została w innym postępowaniu i dotyczy innej sprawy, tj. przeniesienia odpowiedzialności na osobę trzecią więc nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i nie ma możliwości wstrzymania wykonania tej decyzji. Reasumując stwierdzić trzeba, że Sądy Administracyjne mogą wstrzymać wykonanie decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nie spełnia tego warunku gdyż nie wydano jej w granicach sprawy egzekucyjnej. Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nie mógł zatem zostać uwzględniony. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wskazanych powyżej przepisów, a w szczególności art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania powyższej decyzji.