III SA/Gl 14/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 9 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę rady gminy w przedmiocie zasad usytuowania miejsc sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych w kwestii sprostowania postanawia sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 14/08 w ten sposób, że w opisie przedmiotu skargi zamiast zapisu "sporządzania" winno być "spożywania". Jak wynika z pkt I zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. przedmiotem skargi jest "skarga na uchwałę rady gminy w przedmiocie zasad usytuowania miejsc sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych". Taki opis sprawy znalazł się też na przedniej stronie akt postępowania. Natomiast w sentencji postanowienia z dnia 30 maja 2008 r., którym Sąd odrzucił skargę na posiedzeniu niejawnym uzasadniając jego przyczyny, w opisie przedmiotu skargi zamiast określenia "spożywania" znalazło się określenie "sporządzania". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a w tej sytuacji brak przepisu, który wprowadzałby taki zakaz. W sentencji zapadłego postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd przez omyłkę wpisał określenie "sporządzania" zamiast "spożywania" zmieniając w ten sposób w tym zakresie opis przedmiotu sprawy. Omyłka jest oczywista, ponieważ prawidłowy przedmiot sprawy został ustalony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r., co znalazło odzwierciedlenie w opisie sprawy na aktach postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne oraz to, że zgodnie z art. 164 P.p.s.a. postanowienie to wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże już od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem, Sąd postanowił z urzędu sprostować jego sentencję na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., dlatego orzekł, jak w sentencji.