III SA/Gl 14/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi "A" s.r.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej określany także jako Organ odwoławczy lub Organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. (zwanego dalej Organem I instancji) z [...] r. nr [...]. Zgodnie z tym nieostatecznym rozstrzygnięciem w sprawie podatkowej, określono ,,A’’ (zwanej dalej Podatnikiem, Spółką lub Skarżącem) kwotę nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym za styczeń 2011r., do zwrotu na rachunek bankowy Podatnika, w wysokości [...] zł. Z decyzją ostateczną nie zgodził się Podatnik, który w piśmie datowanym na [...] r. (wpłynęło ono do Organu II instancji [...] r.) wniósł na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wspomniane pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne zostało sporządzone, podpisane i skierowane do Sądu w imieniu Spółki przez radcę prawnego J. G. Odpowiedź Organu odwoławczego na tę skargę jest datowana na [...] r., a trafiła ona do Sądu [...] r., wraz ze wspomnianym wcześniej pismem inicjującym postępowanie sądowoadministracyjne. Jako, że skarga zawierała braki formalne, pismem z [...] r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do ich usunięcia w terminie siedmiu dni, poprzez: - złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego, ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § p.p.s.a. Z powinności tej pełnomocnik Podatnika wywiązał się, przesyłając do Sądu pismo datowane na [...] r. oraz załączając do niego dokumenty, do przekazania których wzywał Sąd. Było to pełnomocnictwo ogólne z [...] r., udzielone radcy prawnemu J. G., które podpisał M. D., poświadczone za zgodność z oryginałem z datą [...] r. oraz wyciąg z Rejestru Handlowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w O., wraz z jego przysięgłym tłumaczeniem na język polski, potwierdzający, że M. D. jest pełnomocnikiem, uprawnionym do samodzielnego reprezentowania Spółki we wszystkich sprawach. Dokument ten podpisał Sąd Okręgowy w O. [...]r., zaś pełnomocnik Skarżącego poświadczył go za zgodność z oryginałem [...]r. Wszystkie te dokumenty, wraz z pismem przewodnim pełnomocnika Skarżącego trafiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] r. Z kolei, podczas rozprawy w sprawie III SA/Gl 851/17, która odbyła się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w dniu 19 grudnia 2017 r., pełnomocnik Podatnika poinformował Sąd o upadłości Skarżącego. Okoliczność ta spowodowała zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie III SA/Gl 851/17, a jednocześnie sprawiła, że Sąd w przedmiotowej sprawie sięgnął do [...] Rejestru Handlowego, dostępnego w internecie. Znajduje się tam informacja, że [...] r. Sąd Okręgowy w O. wszczął postepowanie upadłościowe w stosunku do Podatnika (sygn. akt [...]). Natomiast [...] r. prawomocne stało się postanowienie tego samego Sądu Okręgowego w O. z [...] r. (sygn. akt [...]), w którym stwierdzono upadłość Skarżącego. Mocą tego orzeczenia wyznaczono również zarządcę masy upadłościowej. W tej sytuacji, wobec upadłości likwidacyjnej Skarżącego, która miała miejsce [...] r., należy przyjąć, że nie pochodziła od uprawnionego podmiotu Skarga na decyzję ostateczną, datowana na [...] r. (trafiła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] r.). Tego dnia Podatnik nie był już bowiem legitymowany do wniesienia skargi i nie było ważne pełnomocnictwo procesowe, poświadczone za zgodność z oryginałem z datą [...] r. (jak już wcześniej wskazano, trafiło ono do Sądu [...] r.). Stało się tak, ponieważ mocą zaskarżonej decyzji utrzymano w mocy nieostateczne rozstrzygnięcie Organu I instancji, w którym określono kwotę nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika. Wartość ta, jako majątek Spółki niewątpliwie wchodzi w skład masy upadłości (por. art. 61 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 2344). Zgodnie zaś z art. 144 ust. 1 Prawa upadłościowego, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. W związku z tym, zasadne było odrzucenie skargi. Nastąpiło to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369). Na marginesie należy jeszcze odnotować, że [...] r. (a więc dzień po rozprawie), do Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo podpisane przez radcę prawnego J. G. (w imieniu Spółki wnosił on skargę na ostateczną decyzję podatkową). W dokumencie tym, datowanym na [...] r., potwierdzone zostały ustalenia poczynione przez Sąd podczas analizy [...] Rejestru Handlowego. Z oczywistych powodów, przez wzgląd na czynnik czasu, informacje zawarte w piśmie sporządzonym przez radcę prawnego J. G. nie mogły natomiast stanowić podstawy do podjęcia postanowienia Sądu w przedmiotowej sprawie.