III SA/Gl 1405/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 22 września 2008 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie w kwocie [...] zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zaznaczono przy tym, że wpis ten należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu (podając godziny urzędowania i numer rachunku bankowego) w terminie siedmiu dni licząc od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczając odpis powyższego zarządzenia pouczono stronę między innymi o treści art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.), że przysługuje jej prawo wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Odpis zarządzenia doręczono stronie dnia [...] r. Strona ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, ani nie złożyła zażalenia na to zarządzenie, ale w piśmie z dnia [...] r., złożonym w wymaganym terminie, zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Oświadczyła, że "w wyniku działań Urzędu Skarbowego w Z. oraz Urzędu Kontroli Skarbowej zablokowano wszystkie konta bankowe uniemożliwiając pozyskanie i dysponowanie środkami finansowymi". Rozpatrując powyższy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, objęty dołączonym dodatkowo formularzem i odpisami dokumentów, Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 7 stycznia 2008 r. odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy przyjmując, że strona mimo stosownego wezwania nie wykazała, że nie posiada środków na zapłatę kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2008 r. Sąd rozpatrując sprzeciw od tego orzeczenia odrzucił go ze względu na nie uzupełnienie braków formalnych po wezwaniu. Postanowienie stało się prawomocne, ponieważ strona nie wniosła od niego zażalenia w terminie 7 dni od jego doręczenia, które nastąpiło dnia [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. strona została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. W wezwaniu tym jeszcze raz poinformowano stronę, że wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Pouczono też, iż nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono stronie dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Należny wpis sądowy nie został uiszczony, ale strona wniosła w terminie pismo z dnia [...] r., w którym ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy zaznaczając, że "w wyniku działań Urzędu Skarbowego w Z. oraz Urzędu Kontroli Skarbowej w K. Skarżącej zablokowano wszystkie konta bankowe uniemożliwiające pozyskanie i dysponowanie środkami finansowymi.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 214 § 1 i art. 219 § 1 P.p.s.a. strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. W niniejszej sprawie wpis sądowy wynosi [...] zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wydanego na mocy art. 233 P.p.s.a. Wpis ten należało uiścić w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis sądowy) (art. 220 § 1 P.p.s.a.), chyba że stronie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 P.p.s.a. lub zostanie przyznane na jej wniosek stosowne prawo pomocy obejmujące zwolnienie od tych kosztów. W przedmiotowej sprawie zarządzenie o wysokości uiszczonego wpisu z dnia [...] r. nie zostało zaskarżone. Stronie nie przysługiwało też ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych ani nie zostało przyznane prawo pomocy. W ramach złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy prawomocnie odmówiono jego przyznania. Ponadto strona została pouczona o obowiązku dokonania wpłaty wpisu sądowego i skutkach zaniedbań w zarządzeniu z dnia [...] r. oraz dodatkowo w wezwaniu z dnia [...] r. (doręczonym dnia [...] r.) w wykonaniu tego zarządzenia, a po odmowie przyznania prawa pomocy. Tym samym strona była zobowiązana uiścić należne koszty sądowe w wyznaczonym terminie do dnia [...] r., czego nie uczyniła. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony dnia [...] r. nie spowodował przerwania biegu wymaganego terminu siedmiu dni i nie powstrzymał skutku wynikającego z jego niedochowania w postaci odrzucenia skargi. Wprawdzie przyjmuje się, że dopuszczalne jest ponowne złożenie wniosku, gdy negatywnie został rozpatrzony pierwszy wniosek o przyznanie prawa pomocy, co może być spowodowane zmianą sytuacji finansowej skarżącego w stosunku do rozpoznawanej na podstawie poprzedniego wniosku, ale w orzecznictwie podkreśla się, że po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wynikającego z zarządzenia przewodniczącego, wydanego po oddaleniu zażalenia na postanowienie o odmowie przyznania stronie prawa pomocy, sąd pierwszej instancji powinien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a, nawet jeżeli strona w tym terminie złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy (zob. orzecznictwo powołane przez M. Niezgódkę-Medek w tezie 5 komentarza do art. 243 P.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006). Powyższy pogląd należy odnieść również do sytuacji, gdy postanowienie o odmowie prawa pomocy stało się prawomocne w ramach rozpatrzenia sprzeciwu. Poza tym zauważyć należy, że skarżąca wskazała na te same okoliczności uzasadniające, według niej, przyznanie prawa pomocy, co w pierwszym wniosku, który został wnikliwie rozpatrzony przez Referendarza sądowego w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 stycznia 2008 r. W obu tych wnioskach powołano się na fakt zablokowania przez organ egzekucyjny wszystkich kont bankowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z wyżej wymienionymi przepisami.