III SA/Gl 1417/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy uchylenia decyzji ostatecznej) postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 11 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1417/12 w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w pierwszym wierszu w miejsce słowa "Wyrokiem" wpisać "Postanowieniem", w wierszu drugim w miejsce słowa "oddalił" wpisać "odrzucił", oraz w wierszu ósmym w miejsce słowa "wyroku" wpisać "postanowienia". Postanowieniem z 11 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1417/12 tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną "A" sp. z o.o. w P. od postanowienia o odrzuceniu skargi z [...] r. W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej opisano postanowienie odrzucające skargę jako wyrok oddalający skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w uzasadnieniu postanowienia błędnego określenia orzeczenia poprzednio wydanego w niniejszej sprawie stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.