III SA/Gl 1447/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-09-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Jużków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnego numeru zaskarżonej decyzji w swoim postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu, w tym w postanowieniu. Błędne wskazanie numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę, która może zostać sprostowana, o ile nie wpływa na treść orzeczenia i nie prowadzi do jego zmiany.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji, jednak w sentencji i uzasadnieniu błędnie wpisał numer zaskarżonej decyzji. Sąd postanowił z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu postanowienie z dnia 9 września 2013 r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 9 września 2013 r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w sentencji oraz w wierszu 5 na stronie 2 uzasadnienia postanowienia w miejsce numeru nr [...] wpisać nr [...]. Postanowieniem z 9 września 2013 r. tutejszy Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] r. nr [...]. W sentencji oraz w wierszu 5 na stronie 2 uzasadnienia postanowienia w miejsce numeru nr [...] wpisano numer zaskarżonej decyzji jako [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w postanowieniu błędnego numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło