III SA/Gl 1463/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-12-11
Skład orzekający: Iwona Wiesner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien być poparty dowodami uzasadniającymi wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów uzasadniających wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem wynikającym z art. 61 § 3 PPSA. Strona ma obowiązek poprzeć swoje twierdzenia stosownymi dokumentami, aby sąd mógł zweryfikować przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący O. L. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że egzekucja rzekomych należności może pozbawić go środków do życia i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek .
Pismem z dnia [...] r. O. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu tego pisma stwierdził, że organy podatkowe rozpoczęły już egzekucję rzekomych należności, co skutkować może pozbawieniem go jakichkolwiek środków do życia. Wskazał również, ze w przypadku dalszej egzekucji nawet korzystny wyrok nie zrekompensuje mu szkód spowodowanych wyegzekwowaniem określonego w zaskarżonej decyzji zobowiązania. Jego zdaniem kwota do zapłaty wynikająca z niniejszej decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowanych trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowe od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosowanym twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07).
Analizując pod tym względem wniosek skarżącego w toku niniejszego postępowania wpadkowego uznać należy, że nie wskazał on żadnych dowodów uzasadniających udzielenie mu tymczasowej ochrony ani okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przedstawionym materiale dowodowym.
Podkreślić ponownie trzeba, że to w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na spełnienie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosowanymi dokumentami.
Ważne jest aby o okolicznościach przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji które występują w sprawie sąd miał wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie (zwłaszcza co do wysokości wydatków na prowadzenie przez skarżącego działalności gospodarczej) obciążają stronę.
Należy podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowane jest już takie stanowisko, iż twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09, LEX nr 569795).
Na koniec należy dodać, ze postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania własnej decyzji. W uzasadnieniu wydanego postanowienia stwierdził m.in., że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2011 r. nie zostało zabezpieczone zastawem skarbowym ani wpisem hipoteki, w związku z czym nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 239F ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło