III SA/Gl 1479/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-02-25
Skład orzekający: Mirosław Kupiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie uzasadniła go konkretnymi okolicznościami faktycznymi wskazującymi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli strona wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak takiego uzasadnienia wniosku, mimo istnienia przesłanek do jego uwzględnienia, uniemożliwia merytoryczną ocenę i skutkuje odmową wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
Strona W. L. złożyła skargę na decyzję Dyrektora ARiMR utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, która uchyliła poprzednią decyzję i odmówiła przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz uzupełniającej płatności obszarowej, nakładając jednocześnie sankcję. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak w uzasadnieniu powołała jedynie argumenty merytoryczne dotyczące zasadności zarzutów, nie przedstawiając okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w kwestii wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W przedmiotowej sprawie W. L. złożyła skargę z dnia [...]r. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] r. K. z dnia [...] r., którą organ po wznowieniu postępowania uchylił swoją ostateczną decyzję z dnia [...] r. i odmówił przyznania stronie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok [...] r. z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej (nakładając jednocześnie sankcję w wysokości [...] zł potrącaną z płatności pomocy w ciągu [...] lat kalendarzowych) i Uzupełniającej Płatności Obszarowej.
W piśmie tym w części wstępnej skarżący zawarła wniosek o "wstrzymanie w całości wykonalności zaskarżonej decyzji do chwili jej prawomocnego zakończenia postępowania, w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym". Natomiast w części zwanej "uzasadnieniem" strona powołała jedynie argumenty przemawiające za zasadnością podniesionych zarzutów merytorycznych.
Organ odwoławczy odpowiadając na skargę wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej.
Tym samym, aby taka ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne ewentualnie uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Przytoczenie jedynie treści powyższego przepisu, jak i brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę w ramach zasady skargowości.
W niniejszej sprawie należy w pierwszej kolejności stwierdzić, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu, gdyż utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wydaną w trybie wznowienia postępowania, która nałożyła na stronę między innymi sankcję w wysokości [...] zł realizowaną poprzez potrącenie z płatności pomocy, do której strona jest uprawniona z tytułu wniosków składanych w ciągu [...] lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodności.
Natomiast analizując warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku, ponieważ nie wskazała na konkretne okoliczności, z których wnikałoby, że możliwym jest zaistnienie niebezpieczeństw wymienionych w cytowanym przepisie. Sąd nie doszukał się też takich okoliczności w materiale dowodowym zebranym przez organy administracyjne i dołączonym do akt postępowania sądowego.
Mając to na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 "a contrario" P.p.s.a. postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło