III SA/Gl 1484/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-12-12
Skład orzekający: Marzanna Sałuda, Barbara Brandys - Kmiecik, Renata Siudyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sytuacji gdy organ administracyjny wydał postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela w kwestii zarzutów na postępowanie zabezpieczające, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sytuacji, gdy skarżący wycofał skargę z powodu usunięcia z obrotu prawnego postanowień organu, a sąd nie dopatrzył się niedopuszczalności cofnięcia, postępowanie sądowe ulega umorzeniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. utrzymujące w mocy postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela w kwestii zarzutów na postępowanie zabezpieczające. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wskazując, że postanowienia organu zostały usunięte z obrotu prawnego. Sąd rozpoznał kwestię skuteczności cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100,00 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (postępowania zabezpieczającego) postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] r. dotyczące stanowiska wierzyciela w kwestii wniesionych zarzutów na prowadzone postępowanie zabezpieczające .
W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżąca wyjaśniła, iż z obrotu prawnego zostały usunięte postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. wydane na skutek zażaleń na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. w sprawie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zgłoszonych zarzutów na prowadzone postępowanie zabezpieczające przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. na podstawie wystawionego zarządzenia zabezpieczenia. Wobec powyższego cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powołanej jako p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże w przypadku, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności sąd uzna je za niedopuszczalne.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi w trybie art. 60 powołanej wyżej ustawy - postępowanie sądowe, zgodnie z wnioskiem strony skarżącej należało umorzyć. Tym bardziej, że Sąd nie dopatrzył się również okoliczności, o których mowa w art. 60 zd. 3 ustawy p.p.s.a., w świetle których cofnięcie skargi byłoby niedopuszczalne.
W tym stanie sprawy, działając na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., postanowiono orzec jak w sentencji. Natomiast o zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło