III SA/Gl 1495/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2010-10-29

Skład orzekający: Mirosław Kupiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka, której rachunki bankowe zostały zablokowane, ale która wykazuje zysk i posiada znaczne środki trwałe, może ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Spółka nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Mimo blokady rachunków bankowych, spółka wykazuje zysk, posiada znaczne środki trwałe i miała możliwość zabezpieczenia środków na koszty sądowe lub przygotowania aktywów do zbycia. Ciężar dowodu spoczywa na stronie ubiegającej się o prawo pomocy.
Stan faktyczny
Spółka "A" Sp. z o.o. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku VAT. W uzasadnieniu wskazała na blokadę rachunków bankowych przez prokuraturę, mimo wykazania zysku i posiadania środków trwałych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że spółka ma wystarczające środki. Po wniesieniu sprzeciwu, WSA rozpoznał sprawę, analizując zebrany materiał dowodowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 29 października 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia odmówić zwolnienia od kosztów sądowych. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2010 r. "A" Sp. z o.o. w Częstochowie (zwana dalej Spółką) została wezwana do uiszczenia należnego wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Zarządzenie to zostało odebrane dnia [...] 2010 r. Dnia [...] 2010 r. pełnomocnik Spółki złożył na formularzu PPPr wniosek o przyznanie Spółce prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik podał, że Spółka zajmuje się hurtową sprzedażą odpadów i złomu. Jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, natomiast wartość środków trwałych szacuje się na kwotę [...] zł. Podał też, że wprawdzie za ostatni rok obrotowy Spółka odnotowała zysk w wysokości [...] zł, to jednak jej rachunki bankowe zostały zablokowane przez organy prokuratury i dlatego też nie był w stanie wskazać ich stanu. Dodatkowo na wezwanie Referendarza sądowego w piśmie z dnia 23 lipca 2010 r. pełnomocnik nadesłał kserokopie następujących dokumentów źródłowych: 1/ postanowienia Prokuratora Okręgowego w R. z dnia [...] 2010 r., VI [...] w przedmiocie blokady rachunków na okres trzech miesięcy, tj. do dnia [...] 2010 r.; 2/ zeznania podatkowego CIT-8 za 2009 r., z którego wynika, że Spółka wypracowała w tym okresie przychód w kwocie [...] zł, który po potrąceniu kosztów jego uzyskania w wysokości [...] zł przyniósł jej dochód rzędu [...] zł; 3/ raportów kasowych z okresu trzech ostatnich miesięcy, których stan na dzień [...] 2010 r. wynosił [...] zł; 4/ deklaracji VAT-7 za ostatni kwartał, gdzie podstawa opodatkowania kształtowała się następująco: [...] zł, [...] zł i [...] zł; 5/ sprawozdania finansowego za 2009 r., w którym wykazano sumę bilansową w wysokości [...] zł, w tym środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych w kwocie [...] zł, aktywa trwałe wielkości [...] zł oraz aktywa obrotowe rzędu [...] zł, a także 6/ wyciągów z posiadanych przez Spółkę rachunków bankowych, gdzie na dzień 30 czerwca 2010 r. dostępne środki wynosiły [...] zł. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2010 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy powołując się na stan majątkowy Spółki w tym wartość środków trwałych i wielkość środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, a także na fakt wypłaty wspólnikowi znacznej dywidendy za 2009 r. oraz wypracowania określonej sumy bilansowej. Odnośnie blokady rachunków bankowych zauważył, że blokada ta ma charakter czasowy. W sprzeciwie z dnia 26 sierpnia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej zarzucił, że Referendarz sądowy w swoim orzeczeniu nie rozważył w sposób należyty sprawy, ponieważ nie wziął pod uwagę tego, że Spółka nie miała możliwości zapłaty znacznych kosztów sądowych w określonym terminie ze względu na blokadę rachunków bankowych. Pełnomocnik jednocześnie oświadczył, że również w chwili obecnej występuje taka sytuacja. Na koniec zauważył, że odmowa przyznania prawa pomocy w realiach tej sprawy w rzeczywistości pozbawi stronę skarżącą prawa do sądu przewidzianego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Złożony przez pełnomocnika strony skarżącej sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wywołał taki skutek, że Sąd jest zobowiązany ponownie rozpatrzyć wniosek o przyznanie prawa pomocy uwzględniając okoliczności faktyczne i prawne sprawy oraz zebrany materiał dowodowy istniejący w chwili obecnej. Warunkiem przyznania osobie prawnej zwolnienia od kosztów sądowych w części, czyli opłat sądowych i wydatków w całości lub w części, stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 245 § 3 i 4 P.p.s.a., jest wykazanie przez nią, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, zgodnie z art. 246 § 1 i 2 P.p.s.a., w którego treści używa się określenia "gdy wykaże", iż ciężar dowodu spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Wskazuje się, że strona ma przekonać sąd, iż znajduje się w sytuacji opisanej w tych przepisach, która uniemożliwia poniesienie jej jakichkolwiek kosztów postępowania lub poniesienie pełnych kosztów postępowania. W związku z tym to strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy i jeżeli fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy lub pozostają w sprzeczności z zawartymi tam informacjami o stanie majątkowym strony, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r. sygn. akt FZ 360/04; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, komentarz do art. 246 P.p.s.a.). Tym samym przy rozpatrywaniu przedmiotowego wniosku, uzupełnionego okolicznościami podanymi w sprzeciwie, należy zwrócić uwagę, czy strona skarżąca wykazała, że nie posiada dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Środków tych nie można utożsamiać jedynie ze środkami pieniężnymi znajdującymi się w kasie lub na rachunkach bankowych. Pośrednio są to też środki materialne w postaci rzeczy ruchomych i nieruchomości, a także prawa, które mogą być w stosownym czasie zbyte w takiej części, w jakiej otrzymana zapłata pozwalałaby pokryć należne koszty sądowe. Tym samym nie można zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika, że sam fakty blokady rachunków bankowych Spółki, który trwa do dnia dzisiejszego, jak oświadczył pełnomocnik, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w przypadku, gdy Spółka ma dobrą sytuację materialną, co potwierdził pełnomocnik strony skarżącej w sprzeciwie, tj. wypracowuje znaczne zyski i posiada środki trwałe o wartości ponad [...] zł. Postępowanie podatkowe w stosunku do Spółki zostało wszczęte jeszcze w lipcu 2009 r., dlatego Spółka miała czas, aby zabezpieczyć środki pieniężne na ewentualne koszty sądowe dochodzenia swoich praw, albo też przygotować środki materialne lub prawne do zbycia i dokonania stosownej płatności. Poza tym na dzień składania skargi, tj. w [...] 2010 r. organy dochodzenia nie dokonały jeszcze blokady rachunków bankowych. Blokada ta nastąpiła dopiero na mocy postanowienia Prokuratora Okręgowego w R. z dnia [...] r. Pełnomocnik nie wykazał też, że Spółka podejmowała w odpowiednim czasie działania mające na celu zmianę postanowienia o zabezpieczeniu i zezwolenia na wypłatę zajętych środków w celu uregulowania należnych kosztów sądowych lub nie zajmowania środków uzyskanych ze sprzedaży rzeczy ruchomych z przeznaczeniem na ten cel. Jeśli chodzi o prawo do sądu, to należy podkreślić, że nie wiąże się ono z bezwzględnym obowiązkiem przyznania prawa pomocy w każdej sytuacji. To na stronie wnioskującej spoczywa obowiązek wykazania, że w danej sprawie występują podstawy do zwolnienia od kosztów sądowych. W przedmiotowej sprawie zebrane materiały dowodowe nie świadczą o tym, że Spółka nie jest w stanie ponieść należnych kosztów sądowych po dokonaniu stosownych czynności. Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd, działając na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 245 § 3 i 4, art. 259 § 1 i art. 260 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło