III SA/Gl 1496/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zażalenia z dnia 18 stycznia 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1496/14 postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1496/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., [...]. Pismem z dnia [...] r. skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła w ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia z dnia 15 lutego 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez złożenie opłaconego opłatą skarbową pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej Spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie wskazano, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania strony skarżącej jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono pełnomocnikowi skarżącej siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 3 marca 2016 r., a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął z dniem 10 marca 2016 r. Pomimo prawidłowego wezwania braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, tzn. stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów. Jednocześnie, w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Przepis art. 178 p.p.s.a., mający z mocy wskazanego już wyżej art. 197 § 2 p.p.s.a. zastosowanie w niniejszej sprawie stanowi z kolei, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie nadesłał w terminie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej Spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.