III SA/Gl 1517/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 25 października 2007 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [ ] nr [ ] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii sprostowania postanowienia w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy postanawia : sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2007 r. o sygn. akt III SA/Gl 1517/06 w ten sposób, że przyznane adwokatowi B.J. od Skarbu Państwa wynagrodzenie za udzielenie pomocy prawnej z urzędu ustala na kwotę [ ] zł (słownie [ ] złotych [ ]; [ ] zł – koszt zastępstwa procesowego oraz [ ] zł podatek VAT) Postanowieniem z dnia 15 października 2007 r. o sygn. akt III SA/Gl 1517/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym postanowił przyznać adwokatowi B.J. od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu kwotę [....] zł (słownie [......] złotych; [.....] zł – koszt zastępstwa procesowego oraz [......] zł podatek VAT). Natomiast kwota wynikająca z zastosowania stawki 22% podatku od towarów i usług od [......] zł wynosi [......] zł , a nie jak określono [......] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki . Postanowieniem z dnia 15 października 2007 r. przyznano adwokatowi B.J. od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu kwotę [.....] zł tj. [......] zł – koszt zastępstwa procesowego oraz [.....] zł jako podatek VAT. Natomiast należność wynikająca ze stawki 22% z tytułu podatku od towarów i usług od kwoty [......] zł wynosi [......] zł, a nie jak omyłkowo Sąd wyliczył [.....] zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu sprostować w/w postanowienie na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 w/w ustawy i orzekł, jak na wstępie.