III SA/Gl 1557/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. w Ł. Oddział w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) radca prawny K. S. imieniem "A" S.A. w Ł. Oddział w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem zaskarżonego organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...] uchylającą w części dotyczącej podstawy prawnej, a utrzymująca w pozostałej części w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z [...] r. uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na jednolitym dokumencie administracyjnym SAD nr [...] w dniu [...] r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, gdyż zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej [...] r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Pismem z dnia [...] r. Kancelaria Radcy Prawnego [...] – radca prawny K. S. została wezwana do uzupełnienia braków skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa (wyciąg z rejestru sądowego) ewentualnie o podpisanie skargi zgodnie z art. 205 § 1 i art. 373 § 1 KSH w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Jednocześnie została pouczona o odrzuceniu skargi w przypadku uchybienia zakreślonemu przez Sąd terminowi. Wezwanie, przesłane na adres wskazany w skardze doręczone zostało [...] r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) wpłynęły do tutejszego Sądu żądane dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ustalono, że decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej [...] r. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie została nadana listem poleconym [...] r. (wtorek) a zatem skarga została wniesiona po terminie. W świetle powyższych ustaleń bezspornym jest, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] r. w poniedziałek. Stosownie jednak do treści art. 57 § 1 powyższej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do pisma strona winna dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie do akt sądowych (art. 47 § 1 p.s.a.) oraz stosownie do treści art. 214 wyżej powołanej ustawy uiścić koszty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. W przedmiotowej sprawie skargę imieniem A S.A. wniósł radca prawny, który jednak nie załączył do niej stosownego pełnomocnictwa ani dokumentów wskazujących, że zostało mu ono udzielone przez osobę uprawnioną. Skarżąca na mocy art. 35 § 1 p.s.a. mogła być reprezentowana przez radcę prawnego, który jednak obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 p.s.a.). W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...] r. (czwartek) uzupełniono braki skargi przez nadesłanie żądanych dokumentów. Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że skarga spełnia wymogi formalne, ale została wniesiona w uchybieniem terminu do jej wniesienia i z tej racji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 oraz art. 58 § 3 p.s.a. podlegała odrzuceniu. Tym samym orzeczono jak w sentencji postanowienia. SJ/