III SA/Gl 1562/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 25 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego w C. decyzją z dnia [...]r. określił M. W. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc [...] [...] r. w kwocie [...] zł. W odwołaniu od tej decyzji strona złożyła między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji do czasu jego ostatecznego rozstrzygnięcia. W zakresie tego wniosku strona jedynie w końcowej części uzasadnienia odwołania nadmieniła, że "w związku z wnioskiem z dnia [...] r. o wstrzymanie – [...] decyzji, wydanych w dniu [...] r. złożyłem stosowną dokumentację przedstawiającą stan finansowy, którą uzupełniłem pismem z dnia [...] r." oraz że "zasadnym i koniecznym jest wstrzymanie wykonania przedmiotowych decyzji, sprzecznych z przepisami prawa podatkowego". Naczelnik Urzędu Celnego w C. ustosunkowując się do tego wniosku w piśmie z dnia [...] r., wyrażającym jego stanowisko, poinformował organ odwoławczy, ze strona wskazała na dokumentację finansową dołączoną do innej sprawy i przesłał ten wniosek celem rozpatrzenia. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K., rozpatrując odwołanie w zakresie określenia zobowiązania podatkowego, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W skardze z dnia [...] r. M. W. złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania, ale już zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. W uzasadnieniu skargi wymieniał argumenty uzasadniające jego stanowisko, jeśli chodzi o podniesione zarzuty w stosunku do wymiaru zobowiązania podatkowego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony. Organ odwoławczy do odpowiedzi na skargę dołączył swoje postanowienie z dnia [...] r., wydane na postawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.), którym odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swoje stanowisko organ zauważył, że skarżący na poparcie wniosku o wstrzymanie nie przedstawił żadnych dowodów ani argumentów. Jednocześnie wskazał, że przeświadczenie strony o niesłuszności zaskarżonej decyzji, nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania decyzji przed rozpoznaniem skargi przez sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej, albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym aby taka ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona, działając we własnym interesie, winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne ewentualnie uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia. Przytoczenie jedynie treści powyższego przepisu, jak i brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę w ramach zasady skargowości. W niniejszej sprawie skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku, gdyż nie wskazała na konkretne okoliczności, z których wnikałoby, że możliwym jest zaistnienie niebezpieczeństw wymienionych w cytowanym przepisie. Samo powoływanie się na niezgodność z prawem zaskarżonej decyzji nie stanowi podstawy faktycznej uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w toku postępowania sądowego. Sąd działając z urzędu i badając akta postępowania podatkowego również nie doszukał się dowodów wskazujących na wystąpienie podstaw do wstrzymania wykonania decyzji organu odwoławczego. Z samego faktu odwołania się do innych dokumentów przedstawiających stan finansowy skarżącego, zawartego w odwołaniu z dnia [...] r. od decyzji pierwszej instancji, nie wynika niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, że wysokość określonego zobowiązania podatkowego, podlegająca egzekucji, a wynosząca [...] zł, nie wskazuje na to, że takie niebezpieczeństwa mogłyby powstać. Poza tym, jak Sąd zauważył powyżej, to strona ma wykazać lub uprawdopodobnić wystąpienie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie pozbawia jednak strony prawa do składania kolejnego takiego wniosku wraz z jego uzasadnieniem. Natomiast w tym stanie faktycznym i prawnym Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 "a contrario" P.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.