III SA/Gl 1563/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Sędzia NSA Ewa Karpińska, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.L. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu [...]r. (wpływ do Sądu w dniu [...]r.) M.L. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. polegającą na niewydaniu przez ten organ decyzji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 września 2007 r., sygn. akt II SA/GL 383/07, uchylającego decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych (z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych) na rok [...]. W skardze strona skarżąca podniosła, iż [...] r. wysłała do kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. pismo wzywające do załatwienia sprawy zgodnie z przedmiotowym wyrokiem. Do dnia złożenia skargi decyzja nie została wydana. W odpowiedzi na skargę Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. zrelacjonował dotychczasowy przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie przed tym organem i poinformował, że w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...]w przedmiotowej sprawie odmawiającą M.L. przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych (z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych) na rok [...]. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach na pytanie Sądu pełnomocnik M.L. - syn P.L. - stwierdził, iż jego matka nie otrzymała przedmiotowej decyzji z dnia [...] r. Wobec braku w aktach sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru tejże decyzji przez M.L., Sąd postanowił: 1) zobowiązać organ do udzielenia wyjaśnień, czy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] r. nr [...] została doręczona stronie skarżącej i w jaki sposób oraz 2) nadesłania do Sądu dowodu tego doręczenia lub poświadczonego odpisu tego dowodu w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. W dniu [...] r. (data wpływu do Sądu - [...] r.) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. przesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji, z której wynika, iż skarżącej doręczono tę decyzję w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie to z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania sądowego oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej. Zarówno doktryna jak i judykatura uznają, iż przepis art. 161 § pkt 3 P.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 - LEX nr 463487; J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2006, s. 348, teza 7). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie sytuacja - po wniesieniu skargi przez M.L. - Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. wydał decyzję z [...]r., a zatem wydał akt administracyjny, co do którego pozostawał w bezczynności. W związku z tym, postępowanie przed sądem administracyjnym w sprawie bezczynności tego organu stało się bezprzedmiotowe, a zatem Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. winien był je umorzyć. O zwrocie stronie skarżącej od organu kosztów postępowania sądowego obejmujących wniesiony wpis ([...] zł), Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., który stanowi, iż: "Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a." Przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. statuuje natomiast zasadę, iż: "Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy". SW