III SA/Gl 1572/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...[ w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zawieszenia postępowania sądowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K .z dnia [...] r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne, kolejne miesiące w okresie od stycznia 2008 r. do listopada 2008 r. na łączną kwotę [...] zł. Pismem procesowym z dnia [...] r., pełnomocnik procesowy skarżącej spółki, doradca podatkowy M.Z., oświadczył, że w tym dniu powziął informację o śmierci J.O., który pełnił funkcję prezesa zarządu w skarżącej spółce. Prezes zarządu zmarł we [...] r. J.O. był jedyną osobą upoważnioną do reprezentacji spółki. Do pisma, pełnomocnik procesowy dołączył wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego, obrazującego stan na dzień [...] r. Z dokumentu tego wynika, że obecnie brak jest osób upoważnionych do reprezentacji spółki. J.O. był bowiem jedynym członkiem zarządu i jego prezesem. Pełnomocnik procesowy spółki zaznaczył, że nie wie, czy ktokolwiek jest powołany w skład zarządu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Jednocześnie, z art. 131 P.p.s.a. wynika, że postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Faktem jest, że na podstawie znajdujących się w aktach sprawy odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego, można stwierdzić, że aktualnie w składzie organu skarżącego podmiotu zachodzi brak, który uniemożliwia stronie skarżącej działanie. Mianowicie, w odpisie z KRS-u, obrazującym stan na dzień [...] r., w dziale 2, rubryce 1, zawarte jest uregulowanie, zgodnie z którym organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest zarząd. Organ zarządzający przedmiotowa spółką był organem jednoosobowym – w jego skład wchodził J.O., pełniąc przy tym funkcję prezesa zarządu. W tym odpisie, ostatni wpis miał numer porządkowy "12" i dokonany został w dniu [...] r. Natomiast w odpisie z KRS-u, załączonym do pisma przewodniego przez pełnomocnika procesowego spółki, obrazującym stan na dzień [...] r. w dziale 2, rubryce 1, podrubryce 1 brak jest wpisów odnośnie osób wchodzących w skład organu. W tym odpisie, ostatni wpis ma numer porządkowy "13" (jest to więc numer porządkowy wpisu dokonanego w rejestrze, jako kolejny, bezpośrednio następujący po wpisie nr "12") i dokonany został w dniu [...] r. W ocenie Sądu rzeczywiście brak jest aktualnie członka zarządu skarżącej spółki, a w związku z tym zachodzi brak w składzie organu. Jest to brak, który uniemożliwia skarżącej spółce działanie. W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Na marginesie zaznaczyć należy, że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2013 r., został wniesiony przez pełnomocnika procesowego strony skarżącej w terminie ustawowym. Dalszy bieg postępowania w przedmiocie przyznania skarżącej spółce prawa pomocy nastąpi dopiero po ustaniu przeszkody stanowiącej podstawę do zawieszenia postępowania sądowego z urzędu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.