III SA/Gl 1576/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-06-16
Skład orzekający: Krzysztof Wujek, Barbara Brandys - Kmiecik, Gabriela Jyż
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracyjnego powinno zostać umorzone, gdy organ ten uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie organu administracyjnego staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ ten uwzględni skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. Brak przedmiotu kontroli sądowej uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Sąd orzeka również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.Stan faktyczny
Strona skarżąca "A" S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. w sprawie zwrotu podatku akcyzowego od wyrobów niezharmonizowanych. Następnie Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie datowanym na dzień [...] strona skarżąca A S.A złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] nr [...], którym to postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w całości zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] nr [...] w sprawie zwrotu podatku akcyzowego od wyrobów niezharmonizowanych
W piśmie z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił powyższą skargę w całości, uchylając swoje postanowienie z [...] i postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie doszło do uwzględnienia skargi w całości co doprowadziło do usunięcia zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. W przypadku uchylenia przez Dyrektora Izby Celnej w K. postanowienia, postępowanie stało się właśnie bezprzedmiotowe, ponieważ nie istnieje już przedmiot kontroli sądowej.
Na koszty sądowe w przedmiotowej sprawie składają się:
-wpis od skargi na postanowienie w wysokości 100zł
-koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, (zgodnie z §2 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu Dz. U nr 212 poz. 2075)
-opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł
Łącznie daje to zasądzoną kwotę [...] zł.
Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sąd orzekł na podstawie art. 201 §1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło